Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-11433/2021

г. Екатеринбург 18.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Бакиной Т.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-170/2021 по иску прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ответчика ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2021.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя истца Плотниковой С.О., представителя ответчика (администрации) Лис А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать администрацию ГО Верхняя Пышма в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия на участке дороги от ул. Первомайская до ул. Садовая с. Балтым ГО Верхняя Пышма;

обязать ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать обустройство стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 на всем протяжении:

ул. Советская, а/д "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" с км 26+013 по км. 27+953 (с. Мостовское, ул. Советская),

ул. Проезжая, п. Половинный, а/д "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" с км. 12+918 по км 13+808 (п. Половинный, ул. Проезжая),

ул. Проезжая, п. Красный Адуй, а/д "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" с км. 16+671 по км 18+397 (п. Красный Адуй, ул. Проезжая),

подъезд к п/л "Солнечный" а/д "Верхняя Пышма - Невьянск" с км 0+000 по км 0+295,

а/д "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" с км 4+285 по км 5+110 (путепровод);

обязать ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать обустройство тротуаров и пешеходных дорожек, в соответствии с требованиями п. 4.5 ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на всем протяжении:

ул. Советская, а/д "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" с км 26+113 по км 27+853 (с. Мостовское, ул. Советская).

ул. Проезжая, п. Половинный, а/д "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" с км 13+018 по км 13+708 (п. Половинный, ул. Проезжая),

ул. Проезжая, п. Красный Адуй, а/д "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" с км 16+771 по км 18+297 (п. Красный Адуй, ул. Проезжая),

подъезд к п/л "Солнечный" а/д "Верхняя Пышма - Невьянск" с км 0+000 по км 0+195;

обязать ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу на участке автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" км 26+726 организовать обустройство удерживающих боковых ограждений с обеих сторон проезжей части мостового сооружения в соответствии с требованиями п. 8.1.2 ГОСТ Р52289-2019;

обязать ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия в виде: просадок, выбоин, волн, разрушение обочин, организовать обустройство проезжей части (ширина не менее 4 метров) в соответствии с требованиями п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017 на участке автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск",

на всем протяжении автодороги подъезд к п/л "Солнечный" от км 26+560 с км 0+000 по км 1+275.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2021 исковые требования истца удовлетворены в пределах предъявленного, срок для исполнения судебного акта для ответчика администрации ГО Верхняя Пышма установлен в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С таким решением не согласился ответчик ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", в апелляционной жалобе просит его отменить в части наименования автомобильных дорог и протяженности их участков, в части срока исполнения судебного акта, принять в указанной части новое решение.

В жалобе указывает, что установленный судом срок для исполнения судебного акта нарушает принцип его исполнимости, при этом суд не дал оценки исключительным обстоятельствам, которые препятствуют исполнению решения.

Судом в решении указаны некорректное наименование автодорог и их участков, о чем ответчиком были представлены Технические паспорта.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по обустройству наружного освещения за пределами населенного пункта необоснованно, применение в указанной части ГОСТ Р 52766-2007 недопустимо, при постановке решения в данной части требований суду надлежало руководствоваться ГОСТ 33151-2014.

На участке автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" км 26+726 отсутствует мостовое сооружение, такое сооружение не стоит на балансе, в акте обследования от 20.01.2021 также отсутствует указание на "мостовое сооружение".

Возлагая обязанность устранить дефекты дорожного покрытия на участке автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" на всем протяжении автодороги подъезд к п/л "Солнечный" от км 26+560 с км 0+000 по км 1+275 суд не указал такие участи, тогда как протяженность дороги составляет 84,933 км. Кроме того, представленный прокурором акт не содержит указания на какие-либо дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск", дефекты касаются только подъезда к п/л "Солнечный" от км 26+560 автодороги "Верхняя Пышма".

Сам акт обследования касается только двух автомобильных дорог: подъезд к п/л "Солнечный" от км 26+560 автодороги "Верхняя Пышма", "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск".

В возражениях на жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал о согласие с решением суда об удовлетворении иска к Администрации ГО Верхняя Пышма, представить истца настаивал на доводах возражений.

Ответчик ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", третье лицо ОГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский", извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети интернет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела для целей устранения дефектов и производства ремонта дорожного покрытия на участке дороги от ул. Первомайская до ул. Садовая с. Балтым ГО Верхняя Пышма распоряжением Правительства Свердловской области N 578-РП от 10.11.2020 выделены средства, составлен проект контракта со сроком выполнения работ 20.12.2020, на дату рассмотрения спора по существу работы не выполнены, а потому суд возложил соответствующие обязанности на ответчика Администрацию ГО Верхняя Пышма, решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является (л.д. 88-100).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из совокупности доказательств по делу следует, что автомобильная дорога "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" км: 0,000-84,933, автомобильная дорога подъезд к п/л "Солнечный" от км 26+560 автодороги "Верхняя Пышма - г. Невьянск" км: 0,000-1,275, являются дорогами общего пользования регионального значения (технические паспорта - л.д.65-67, 68-69), обязанность по содержанию которых возложена на ГКУ СО "Управление автомобильных дорог"; на спорных участках дорог отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки по дорогам с твердым покрытием, также стационарное электрическое освещение, как в черте населенного пункта, так и за его пределами на расстоянии от него не менее 100 м, что является нарушением требований ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Указанные выше нарушения установлены актом обследования улично-дорожной сети от 20.01.2021, проводимого истцом с участим специалиста ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", которым замечаний к акту не представлено (л.д. 150-155).

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах с первой, второй и третьей категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. Требованиями ГОСТ категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами, необходимость в тротуаре обусловлена дорожной ситуацией, что учтено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8 (п. 4.6.1.4).

В соответствии с требованиями п. 5.2.4, п. 5.3.1, п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м. Обочины не должны иметь дефектов: занижение, разрушение, выбоины, просадки, проломы. Бортовой камень не должны иметь дефектов в виде повреждения, изменения положения.

Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и приведенные выше, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в указанной выше части.

Доводы жалобы ответчика о некорректном наименовании автомобильных дорог и их участков судебная коллегия отклоняет, поскольку ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик не указал в чем выразилось данное несоответствие относительно представленных им Технических паспортов, кроме того, как уже было указано выше, акт от 20.01.2021 был составлен по итогам проверки, проводимой с участием специалиста ответчика, которым замечаний в части наименования дорог и их участком заявлено не было.

Доводы о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям ГОСТ Р 52766-2007, судебная коллегия также отклоняет, поскольку указанный в нем стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Отклоняя доводы жалобы в части установления срока судебная коллегия отмечает, что предположение ответчика о возможном исполнении решения до конца 2024 года, но при условии выделения финансирования, выполнения проектной документации и проведения строительно-монтажных работ, фактически отложит исполнение судебного акта на неопределенный срок, при этом ответчик при наличии к тому оснований вправе обратиться в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о том, что истцом не доказано наличие на участке автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" км 26+726 мостового сооружения, его наличие не усматривается из Технического паспорта, не установлено иное и в акте от 20.01.2021, а потому оснований для возложения обязанности организовать обустройство удерживающих боковых ограждений с обеих сторон проезжей части мостового сооружения у суда первой инстанции оснований не имелось.

Не имелось оснований и для возложения обязанности устранить дефекты дорожного покрытия на участке автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск", поскольку указанная автомобильная дорога имеет протяженность 84,933 км., участки требующие устранения дефектов не поименованы ни в акте от 20.01.2021, ни в решении суда.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2021отменить в части удовлетворенных исковых требований о возложении на ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" обязанности организовать обустройство удерживающих боковых ограждений с обеих сторон проезжей части мостового сооружения на участке автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск" км 26+726,

в части возложения на ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" обязанности устранить дефекты дорожного покрытия на участке автомобильной дороги "г. Верхняя Пышма - г. Невьянск".

Постановить в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Председательствующий

И.А. Волошкова

Судьи

Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка