Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-11433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Фахрисламовой Г.З.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валеевым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимского транспортного прокурора в интересах Савельевой ФИО9 к Частному учреждению здравоохранения Клиническая больница "РЖД-Медицина города Уфа" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционному представлению Уфимской транспортной прокуратуры на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уфимский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Савельевой О.А. к ЧУЗ Клиническая больница "РЖД-Медицина города Уфа", в котором просит признать незаконным бездействие в части непринятия мер по отмене незаконного приказа N ОК-02-01-193 от дата о наложении дисциплинарного взыскания на экономиста 2 категории Савельеву О.А. в виде замечания, отменить приказ N ОК-02-01-193 от 25.06.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания на экономиста 2 категории Савельеву О.А.

В обоснование требований указано на то, что Уфимской транспортной прокуратурой совместно со специалистом по труду отдела регулирования социально-трудовых отношений ГКУ Центр занятости населения города Уфы по Октябрьскому району проведена проверка по жалобе Савельевой О.А. по вопросам исполнения трудового законодательства в ЧУЗ Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Уфа", в ходе которой установлено нарушение прав работника. Уфимской транспортной прокуратурой в адрес главного врача ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД- Медицина города Уфа" внесен протест с требованием отменить приказ N ОК-02-01-193 от 25.06.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на экономиста 2 категории Савельеву О.А. Согласно ответу ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина города Уфа" от 12.11.2020 года оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, приказ ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина города Уфа" N ОК-02- 01-193 от 25.06.2020 года отмене не подлежит. Таким образом, по результатам рассмотрения протеста нарушения не устранены.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Уфимского транспортного прокурора в интересах Савельевой О.А. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что с приказом о дисциплинарном взыскании от 25.06.2020 Савельева О.А. ознакомилась 25.06.2020, обратилась с жалобой в Уфимскую транспортную прокуратуру, правомерно ожидая, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав помощника Уфимского транспортного прокурора Китаева В.Ю., Савельеву О.А., поддержавших апелляционное представление, представителя ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина города Уфа" Волкову Ю.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспаривается приказ ответчика N ОК-02-01-193 от 25.06.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, с которым Савельева О.А. ознакомлена 25.06.2020 года. Требования об оспаривании приказа от 25.06.2020 года заявлены в суд 02.12.2020 года. Истец на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с данными требованиям в установленный законом срок, не указывает, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания приказа о наложении дисциплинарных взыскания не имеется.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин согласиться не может.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении N N... от 25.06.2020 Савельева ознакомилась 25.06.2020, 29.06.2020 обратилась с жалобой в Уфимскую транспортную прокуратуру. Ее обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, в ответе от 05.08.2020 Савельевой О.А. сообщено об отсутствии оснований для принятия мер инспекторского реагирования. 22.09.2020 Савельева О.А. повторно обратилась Уфимскую транспортную прокуратуру, после чего была проведена проверка по жалобе, по результатам которой 27.10.2020 Уфимской транспортной прокуратурой в адрес главного врача ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина города Уфа" внесен протест с требованием отменить приказ от 25.06.2020 N ОК-02-01-193 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на экономиста 2 категории Савельеву О.А. Неисполнение требований протеста явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, Савельева О.А. в спорный период обращалась в Уфимскую транспортную прокуратуру по вопросу нарушения ее трудовых прав, правомерно ожидая, что ее трудовые права могут быть восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования фактических обстоятельств дела судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований не в предварительном, а в основном судебном заседании.

Вместе с тем, данное толкование основано на положениях абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое не может быть реализовано вследствие принятия решения судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, настоящее дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку решение суда об отказе в иске принято по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Уфимского транспортного прокурора в интересах Савельевой ФИО10 к Частному учреждению здравоохранения Клиническая больница "РЖД-Медицина города Уфа" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства по существу.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи Э.Р. Нурисламова

Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка