Дата принятия: 29 октября 2021г.
Номер документа: 33-11433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 года Дело N 33-11433/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Козловой Г.Н.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
с участием прокурора Маминой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-511/2021 по иску ПАО "РОСБАНК" к Зуеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Зуева А.А.
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 г., которым исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены; Зуев А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселен из указанного помещения.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав прокурора Мамину Н.Л., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось с иском к Зуеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 г. по делу N 2-46/2019 с Зуева А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства N <...>-ИП реализация указанного имущества не состоялась, в виду чего на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10 сентября 2020 г., судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области передал взыскателю вышеуказанное имущество. 22 сентября 2020 г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ПАО "РОСБАНК".
Требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в течение 15 дней, направленное в адрес ответчика 21 апреля 2021 г. оставлено без удовлетворения.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ПАО "РОСБАНК" просило суд признать Зуева А.А. утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного помещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Зуев А.А., оспаривая судебный акт, ссылается на отсутствие нарушений прав банка его проживанием и регистрацией в спорном жилом помещении, а также указывает на нарушение его прав, поскольку иного жилья он не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "РОСБАНК" и прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2014 г. между ПАО "РОСБАНК" и Зуевым А.А. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому денежные средства предоставлены последнему для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 г. по делу N 2-46/2019 с Зуева А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В рамках исполнительного производства N <...>-ИП реализация указанного имущества не состоялась, в виду чего по заявлению ПАО "РОСБАНК" об оставлении имущества за собой, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10 сентября 2020 г., судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области передал взыскателю вышеуказанное имущество. 22 сентября 2020 г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ПАО "РОСБАНК".
21 апреля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, полученные при разрешении спора доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ПАО "РОСБАНК" требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы Зуева А.А. об отсутствии нарушений прав истца его проживанием и регистрацией, а также о том, что у него не имеется иного места жительства, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не исключают прекращение права пользования и выселения ответчика из спорного жилого помещения по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
