Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.,
с участием прокурора Андреева А.И.
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б., гражданское дело по исковому заявлению Сурнина Анатолия Геннадьевича к ООО "Цинь Ли Лэй" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Цинь Ли Лэй" - Ангуряна Р.С.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цинь Ли Лэй" в пользу Сурнина Анатолия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цинь Ли Лэй" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей (триста рублей)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сурнин А.Г. обратился с иском к ООО "Цинь Ли Лэй" о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 08 февраля 2018 года водитель Федоренко В.Е, находящийся в фактических трудовых отношениях с ООО "Цинь Ли Лэй", управляя автомобилем "НЕФАЗ 4208-11-13", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО "Цинь Ли Лэй", двигаясь по автодороге сообщением Манзя-Каменка в Богучанском районе Красноярского края в сторону п. Манзя, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сурнина А.Г., двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. По факту данного ДТП возбуждено уголовное дело по обвинению Федоренко В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, последнему предъявлено обвинение, которое до настоящего времени не снято; уголовное дело находится на дополнительном расследовании в следственном органе. По утверждению Федоренко В.Е., он по заданию работодателя ООО "Цинь Ли Лэй" на автомобиле "НЕФАЗ 4208-11-13", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отвозил продукты питания для работников, занимавшихся лесозаготовкой, и по возвращении обратно совершил ДТП, вину в котором признавал на следствии; однако при рассмотрении уголовного дела в суде с обвинением не согласился, вину не признал, пояснил, что за рулем автомобиля во время ДТП был Галкин (тракторист ответчика). Просил взыскать с владельца источника повышенной опасности ООО "Цинь Ли Лэй" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Цинь Ли Лэй" - Ангурян Р.С. просит решение изменить, снизить сумму компенсации морального вреда до 50 000 рублей. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, поскольку полученная истцом травма не требует хирургического вмешательства и на ее лечение требуется не более двух месяцев. Кроме того, суд не учел, что помимо владельца источника повышенной опасности, ответственность за причиненный здоровью истца вред несет также и непосредственный причинитель вреда, тогда как виновное лицо до настоящего времени не установлено.
Представителем истца Спириным А.И. и помощником прокурора Богучанского района Селезневой Е.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Цинь Ли Лэй" - Кулешову Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сурнина А.Г. - Спирина А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Андреева А.И., поддержавшего обжалуемое решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08 февраля 2018 года на 9 км. автодороги сообщением "Манзя-Каменка" на территории Богучанского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "КАМАЗ НЕФАЗ-4208-11-13", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ООО "Цинь Ли Лэй", и автомобиля "КАМАЗ 594301", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Сурнина А.Г..
Указанное ДТП произошло по вине водителя "КАМАЗ НЕФАЗ-4208-11-13", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который проезжая в районе 9 км. автодороги "Манзя-Каменка", увидев встречный автомобиль "КАМАЗ 594301", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сурнина А.Г., с целью пропуска встречного транспорта, стал прижимать, управляемый им, автомобиль "КАМАЗ НЕФАЗ-4208-11-13" к правой обочине по ходу своего движения, при этом не убедился в безопасности совершаемого маневра, а именно: вел свой автомобиль без учета дорожных условий, образовавшегося снежного наката на дорожном покрытии имевшего уклон, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля "КАМАЗ НЕФАЗ-4208-11-13" на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем "КАМАЗ 594301" под управлением Сурнина А.Г., причинив последнему телесные повреждения.
Факт произошедшего ДТП подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями Федоренко В.Е., Сурнина А.Г., данными в ходе административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении N 18810024160001778396 от 29 марта 2018 года, и ответчиком не оспариваются.
09 апреля 2018 года по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Федоренко В.Е., который постановлением от 09 июня 2018 года привлечен в качестве обвиняемого, потерпевшим признан Сурнин А.Г.
Вместе с тем, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Богучанского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. По состоянию на 12 августа 2020 года проводится предварительное расследование.
Судом также установлено, что по состоянию на дату ДТП гражданская ответственность ООО "Цинь Ли Лэй", являвшегося собственником автомобиля "КАМАЗ НЕФАЗ-4208-11-13", застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
При этом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент ДТП, управление автомобилем "КАМАЗ НЕФАЗ-4208-11-13", государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлялось водителем не на законных основаниях, а также доказательств того, что последний не является работником ООО "Цинь Ли Лэй", в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Согласно заключению эксперта N 73 от 26 апреля 2018 года, подготовленного на основании постановления следователя СО МВД РФ по Богучанскому району в рамках расследования уголовного дела, полученные Сурниным А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля "КАМАЗ НЕФАЗ-4208-11-13", состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно вред здоровью Сурнина А.Г. причинен источником повышенной опасности - автомобилем под управлением водителя, принадлежащего на праве собственности ООО "Цинь Ли Лэй".
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО "Цинь Ли Лэй", суд правильно применил положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий, понесенных им в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 февраля 2018 года.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела, личность потерпевшего, его возраст, обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных травм, продолжительность стационарного лечения, требования разумности и справедливости, а также тяжесть физических и нравственных страданий Сурнина А.Г.. В связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно определилко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу истца.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы основанием к снижению размера компенсации морального вреда явиться не могут.
Ссылка в жалобе о том, что помимо владельца источника повышенной опасности, ответственность за причиненный здоровью истца вред несет также и непосредственный причинитель вреда, тогда как виновное лицо до настоящего времени не установлено, не может быть принята во внимание, поскольку ООО "Цинь Ли Лэй" не заявляло о том, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его владения по основаниям, указанным в ст. 1079 ГК РФ, соответствующие доказательства не представляло, именно общество в силу указанной статьи обязано нести ответственность за вред, причиненный водителем транспортного средства, собственником которого является указанная организация.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Цинь Ли Лэй" - Ангуряна Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Кучерова С.М.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
