Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Мельниковой О.А., Житниковой О.В.,
при секретаре: Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова Вячеслава Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск ИП Кудрявцева Андрея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова Вячеслава Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 437,94 руб., в том числе просроченный основной долг - 117 148,46 руб., просроченные проценты - 108 289,48 руб., в возврат государственной пошлины - 5 454,38 руб., а всего 230 892, 32 руб. (двести тридцать тысяч восемьсот девяносто два руб., 32 коп.).
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец - ИП Кудрявцев А.Н., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Назарова В.С. в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 437,94 руб., в том числе: 117 148,46 руб. - основной долг; 108 289,48 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика Назарова В.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27.5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика Назарова В.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины - 5 454,38 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты>" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "<данные изъяты>", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору N RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор N уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору N от 30.042015 к заемщику Назарову В.С., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 347 520,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27.5% годовых. Согласно условиям договора Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО "<данные изъяты>" заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "<данные изъяты>" оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО "<данные изъяты>". Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Назаров В.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение и дате судебного разбирательства и на нарушение истцом сроков исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Назаров В.С. не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.
Истец - ИП Кудрявцев А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова В.С. - без удовлетворения.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Назаров В.С. обратился в Коммерческий банк "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "<данные изъяты>" и Назаровым В.С. заключен кредитный договор.
Стороны согласовали следующие условия сумма кредита - 347 520 руб., срок погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 14 281,00 руб., сумма последнего платежа устанавливается из расчета внесенных платежей по графику.
Однако обязательства по договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО "<данные изъяты>" заключен агентский договор N RK-0309/2018, согласно которому, ИП Кудрявцев А.Н. поручил, а ООО "<данные изъяты>" принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ИП Кудрявцева А.Н., с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ИП Кудрявцева А.Н.
Поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев А.Н. поручил ООО "<данные изъяты>" приобрести от своего имени, но за счет ИП Кудрявцева А.Н. для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка "<данные изъяты>" (АО).
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) N в соответствии с которым, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту N, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от ДД.ММ.ГГГГ N, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам.
Согласно объему прав требований по состоянию на дату перехода прав требований к Договору уступки прав требований N, к ООО "<данные изъяты>" перешло, в том числе право требования к Назарову В.С. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "РегионКонсалт" направило в адрес ответчика Назарова В.С. уведомление об уступке права требования, в котором проинформировало ответчика об уступке права требования, состоявшейся между Коммерческим банком "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, а также на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО "<данные изъяты>" N N, право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Кудрявцеву А.Н. В уведомлении ООО "<данные изъяты>" также указал реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N о взыскании с Назарова В.С. суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, задолженность Назарова В.С. по кредитному договору составляет 225 437,94 руб., в том числе: 117 148,46 руб. - просроченный основной долг, 108 289,48 руб. - просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 382, 420, 421, 432, 434, 438 ГК РФ, положениями ст. 5,7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 44 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности иска и взыскал с Назарова В.С. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 437,94 руб., в том числе просроченный основной долг - 117 148,46 руб., просроченные проценты - 108 289,48 руб., в возврат государственной пошлины - 5 454,38 руб., а всего 230 892, 32 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они являются обоснованными и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Факт заключения кредитного договора, договор уступки прав требований ответчик не оспаривал, также как не оспаривал расчет задолженности представленный истцом.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Как видно из материалов дела, ответчик о судебном заседании, назначенном на 07.05.2020 г., извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, однако почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. Также ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 21.07.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении повестки 23.05.2020г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции требования закона об извещении ответчика о времени и месте соблюдены.
Доводы Назарова В.С. о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции не принимаются судебной коллегией во внимание ввиду следующего.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).
Из приведенных положений закона следует, что правовое значение при разрешении спора имеет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности поданное в суде первой инстанции до вынесения решения.
Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было заявлено о пропуске срока исковой давности, правовых оснований для применения этого срока по инициативе самого суда и отказа в иске не имелось.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено, указанное обоснованно послужило основанием для вывода о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 225 437,94 руб.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда. Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
