Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-11432/2021

г.Екатеринбург 05.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О. В.,судей

Максимовой Е. В.,Абрашкиной Е. Н.
при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" кШумило О. В.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга от 28.04.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., пояснения ответчика Шумило О. В. судебная коллегия

установила:

Истец ООО "Феникс" обратилось с требованием кШумило О. В.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что13.01.2011между АО "Тинькофф Банк" иШумило О. В. заключен договор кредитной картыN с лимитом задолженности 120000 рублей. Заключительный счет о востребовании задолженности за период с13.12.2014 по17.02.2015 направлен банком ответчику17.02.2015.

30.10.2015на основании договора уступки прав (требований) АО "Тинькофф Банк" уступил право требования задолженности соответчика.В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с13.12.2014по17.02.2015в общем размере 156 349 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 рублей 99 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены, взыскана соответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 156 349 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывает, что судом неверно определено, что не требует доказывания факт наличия кредитных отношений между ответчиком и третьим лицом ввиду признания ответчиком наличия кредитной карты. Наличие кредита, условие возврата не определено. В материалах дела фигурирует три суммы возврата 21000, 18000, 12000 руб. Материалами дела не подтверждена та сумма, которая взыскана решением суда. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Материалы дела не содержат доказательств направления заключительного требования, информации об уступке права. В указанную дату судом о заключении договора 13.01.2011 истец находилась в законном браке, следовательно, сумма долга является законными обязательствами супруга, судом не отражен факт пропуска исковой давности, только при подготовке дела была прокомментирована приостановка срока исковой давности путем вынесения судебного приказа. Истцом не представлен надлежащий график погашения задолженности. Последний срок оплаты был в 2014 году, в суд истец обратился в 2021 году, то есть с пропуском срока давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Тинькофф Банк", не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" иШумило О. В.на основании заявления последней от03.12.2010заключен договор кредитной картыN условиям тарифного плана ТП 7.3. (л. д. 26). В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32,9 % годовых - по операциям покупок, 39,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям путем внесения ежемесячных минимальных платежей, который составляет 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей.

Как следует из материалов дела, банком был сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на17.02.2015 сумма задолженности ответчика составила 156349 рублей 34 копейки, из которых 127158 рублей 65 копеек - кредитная задолженность, 23229 рублей 72 копейки - проценты, 5960 рублей 97 копеек - штрафы (л. д. 37). Так же указано, что заявленная сумма задолженности является окончательной к оплате, с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление комиссий, процентов, плат и штрафов.

12.03.2015в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" сменило организационно-правовую форму на АО "Тинькофф Банк", основанием явилось решение единственного акционера (л. д. 12).

30.10.2015между АО "Тинькофф Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по форме дополнительного соглашения к генеральному соглашениюN 2в отношении уступки прав (требований) от24.02.2015 (л. д. 39, 40).

Согласно генеральному соглашениюN 2в отношении уступки прав (требований) от24.02.2015, с даты его подписания до31.12.2015банк на условиях данного соглашения предлагает ООО "Феникс" приобрести права требования к заемщикам, а последний их принимает и оплачивает права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1).

Из выписки акта приема-передачи прав требования (реестраN 1-а) к договору уступки прав (цессии) ДС.02.2015следует, что право требования задолженности сШумило О. В.,, вытекающее из кредитного договораN в сумме 156349 рублей 34 копейки, перешло ООО "Феникс".

Исходя из вышеизложенных обстоятельства, разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, п. п. 1, 3 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТКС", Тарифным планом N ТП.7.3, установив, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору удовлетворил.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства заключения кредитного договора, неверно указаны разные суммы лимитов, противоречит материалам дела, при этом судом сделаны обоснованные выводы суда о заключенности кредитного договора между Банком и ответчиком. Судом проанализированы нормы п. 2 ст. 1, ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как верно установлено судом, ответчик направила ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" свое заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л. д.26 ), что ответчиком в свою очередь не оспорено.

Из указанного заявления следует, что ответчик сделала предложение-оферту банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности.

Подписанием заявления ответчик так же подтвердила свое согласие с тем, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, настоящее заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами.

Согласно данному заявлению, лимит задолженности составляет 21000 рублей. Тарифный план прямо указан в заявлении какN ТП.7.3. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности составит 1,4% годовых - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, 41,6 % годовых - при равномерном погашении кредита в течение двух лет (л. д. 26).

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТКС" (далее - Общие условия"), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л. д. 30).

Вопреки доводам жалобы в отношении размера лимита задолженности п.7.2 Общих условий предусматривает, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случаях совершения расходных операций сверх лимита задолженности (л. д. 32 оборот). При этом изначально в заявлении предусмотрена возможность использования лимита, превышающего 21000 руб. (л. д. 26).

Более того, согласно Тарифному плануN 7.3для кредитных карт Тинькофф Платинум устанавливается кредитный лимит до 300000 рублей, процентная ставка составляет 32,9 % годовых - по операциям покупок, 39,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности (минимум 600 рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2% в день (л. д. 28).

В силу п.6.1 Общих условий банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке (л. д. 32).

Таким образом, согласия заемщика или подписания какого-либо соглашения для изменения лимита задолженности по кредитной карте вопреки доводам ответчика не требовалось.

Пунктом 7.3 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета выписки включительно (л. д. 32 оборот).

Согласно Тарифному плануN 7.3для кредитных карт Тинькофф Платинум устанавливается кредитный лимит до 300000 рублей, процентная ставка составляет 32,9 % годовых - по операциям покупок, 39,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности (минимум 600 рублей). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2% в день (л. д. 28).

Кроме того, указанным тарифным планом установлены плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей, за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей, штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л. д. 28).

Ответчиком в судебном заседании 28.04.2021 был признан факт наличия у нее кредитной карты АО "Тинькофф Банк" (л. д. 80), что не оспаривается и в апелляционной жалобе. При этом, как верно указал суд, ответчиком не указано, что на основании ее заявления от03.12.2011между ней и банком был заключен какой-либо иной договор.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что первая операция по карте была осуществлена13.01.2011 (л. д. 14), что с учетом положений Общих условий о том, что кредитная карта активируется посредством активных действий заемщика, свидетельствует о добровольной активации кредитной карты заемщиком с целью заключить спорный кредитный договор. Заемщиком до ноября 2014 года регулярно вносились платежи на счет карты, что так же свидетельствует об осведомленности заемщика о наличии кредитных обязательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь правилами доказывания, предусмотренными ст. ст. 56, 59, ч. 1, ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление на оформление кредитной карты, тарифы, а так же общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифный план содержат существенные условия кредитного договора, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка; содержат процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг, имущественную ответственность сторон.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о недоказанности наличия соглашений об изменении лимита задолженности подтверждения не нашли, согласия заемщика или подписания какого-либо соглашения для изменения лимита задолженности по кредитной карте, вопреки доводам ответчика, не требовалось, так как путем заключения кредитного договора условия изменения лимита задолженности были согласованы.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор затрагивает права бывшего супруга ответчика, никакими материалами дела не подтвержден, в суде первой инстанции на указанное обстоятельство ответчик не ссылалась, доказательств того, что долг является общим, что кредит взят с согласия или по инициативе второго супруга, что деньги были потрачены на общие нужды не представляла.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отношения по поводу формирования и направления заключительного счета исследованы судом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счеты, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиента обязан оплатить его в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л. д. 32 оборот).

Согласно п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л. д. 34 оборот).

Как следует из материалов дела, банком был сформирован заключительный счет, согласно которому по состоянию на17.02.2015сумма задолженности ответчика составила 156349 рублей 34 копейки, из которых 127158 рублей 65 копеек - кредитная задолженность, 23229 рублей 72 копейки - проценты, 5960 рублей 97 копеек - штрафы (л. д. 37), сформировано уведомление об уступке права требования на основании договора от 30.10.2015 (л. д. 13), именно указанный заключительный счет, уведомление прилагались истцом к заявлению о выдаче судебного приказа, направленного 17.08.2017, что следует из материалов дела N 2-1185/2017 судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга. В заключительном счете было указано, что банк намерен обратиться в суд, передать права коллекторскому агентству.

Так же указано, что заявленная сумма задолженности является окончательной к оплате, с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление комиссий, процентов, плат и штрафов (л. д. 37).

Как следует из материалов дела материалов дела N 2-1185/2017 судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 17.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности с момента выставления заключительного счета, судебный приказ вынесен 27.08.2017. В спорный период времени Шумило О. В. по адресу места своей регистрации не проживала, о чем указала в возражениях от 10.12.2020 относительно исполнения судебного приказа, которые приобщены к материалам дела N 2-1185/2017 судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Об изменении своего места жительства ответчик кредитора вопреки п. 13.2 Общих условий не информировала (л. д. 34).