Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11432/2019, 33-42/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-42/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивлева СВ на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 года по делу
по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" к Ивлеву СВ о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю") обратилось в суд с иском к Ивлеву С.В., указав, что 15 февраля 2017 года в районе дома N 51 по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Л, государственный регистрационный знак ***, под управлением Денисова В.В. и автомобиля Б, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ивлева С.В., являвшегося водителем-сотрудником автохозяйства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю", старшим прапорщиком внутренней службы.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Б, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю", причинены значительные повреждения.
В отношении Ивлева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 15 февраля 2017 года по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 51а, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года Ивлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
В целях восстановления транспортного средства Б ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" заключены государственные контракты на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля. Затраты на восстановление транспортного средства составили 200 000 руб.
20 сентября 2018 года Ивлевым С.В. подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данному обязательству Ивлеву С.В. предоставлена рассрочка для возмещения ущерба в размере 200 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 7 000 руб. на 29 месяцев (с сентября 2018 года по январь 2021 года). Ответчиком было произведено два платежа, после чего он прекратил исполнять обязательство.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" просило взыскать с Ивлева С.В. задолженность по письменному обязательству о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 186 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Ивлева С.В. в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД РФ по Алтайскому краю" взыскано возмещение ущерба в размере 186 000 руб. и государственная пошлина в размере 4 920 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ивлев С.В., действуя через представителя, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. В обоснование жалобы указано, что он не был извещен о рассмотрении судом дела, так как с ноября 2018 года по настоящее время проходит службу в ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым", о чем было известно истцу. При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности защищать свои права. В счет исполнения письменного обязательства ответчик произвел два платежа, что опровергает вывод суда об отказе Ивлева С.В. от возмещения причиненного ущерба. Обращение истца в суд является преждевременным, так как не наступил срок последнего платежа - январь 2021 года. В судебном решении имеется ссылка на должностную инструкцию Ивлева С.В., однако в материалах дела данный документ отсутствует, в связи с чем суд не мог принимать его в качестве доказательства. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд должен был возвратить исковое заявление.
В письменных возражениях истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
18 декабря 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика Ивлева С.В. о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ивлева С.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом решение подлежит отмене, а спор - разрешению по существу с вынесением нового решения.
При разрешении спора судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, приказом ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" от 03 сентября 2012 года *** Ивлев С.В.- старший прапорщик внутренней службы с 01 сентября 2012 года назначен на должность водителя-сотрудника 1 класса автохозяйства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю".
15 февраля 2017 года в г. Барнауле на Змеиногорском тракте,51а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Л, государственный регистрационный знак ***, под управлением Денисова В.В. и автомобиля Б, государственный регистрационный знак *** под управлением Ивлева С.В.
Автомобиль Б, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю", что подтверждается паспортом транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года N*** Ивлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Указанным постановлением установлено, что 15 февраля 2017 года в г. Барнауле на Змеиногорском тракте, 51а Ивлев С.В. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем Б, государственный регистрационный знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней.
Данное постановление Ивлевым С.В. не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Б, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
Между ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" и ООО "АвтоТехСервис" заключены государственные контракты от 17 февраля 2017 года N*** и N*** на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля марки Б.
Актами выполненных работ от 07 марта 2017 года N 42 и N 43 подтверждается выполнение работ по кузовному ремонту автомобиля марки Б по названным государственным контрактам.
На основании акта выполненных работ от 07 марта 2017 года N 42 и государственного контакта от 17 февраля 2017 года N *** ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" оплачены оказанные услуги по кузовному ремонту автомобиля марки Б, государственный регистрационный знак ***, в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 марта 2017 года N ***
На основании акта выполненных работ от 07 марта 2017 года N 43 и государственного контракта от 17 февраля 2017 года N*** ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" оплачены оказанные услуги по кузовному ремонту автомобиля марки Б, государственный регистрационный знак ***, в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 марта 2017 года N ***
Таким образом, затраты ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" на восстановление автомобиля Б, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составили 200 000 руб.
Согласно должностной инструкции водителя-сотрудника автохозяйства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" прапорщика внутренней службы Ивлева С.В., он обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения (п. 2.1.1), бережно относиться к вверенному автомобилю (п. 2.1.3).
За ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, Ивлев С.В. несет персональную ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Законом "О полиции", Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 4.1.1), за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно - правовыми документами МВД России (п. 4.1.3).
20 сентября 2018 года Ивлевым С.В. работодателю дано письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, который составил 200 000 руб.
Согласно указанному обязательству Ивлеву С.В. предоставлена рассрочка платежа для возмещения ущерба в размере 200 000 руб. с ежемесячным платежом в размере 7 000 руб. на 29 месяцев с сентября 2018 года по январь 2021 года.
Согласно платежным поручениям от 01 октября 2018 года N *** и от 31 октября 2018 года N *** Ивлевым С.В. произведена оплата за сентябри и октябрь 2018 года в размере 14 000 руб.
В дальнейшем платежи в счет погашения ущерба Ивлев С.В. стал производить только с 18 апреля 2019 года, после обращения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" в суд с настоящим иском.
В период с 18 апреля 2019 года по 24 декабря 2019 года Ивлевым С.В. произведена оплата в счет возмещения ущерба в сумме 32 500 руб., что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается.
В связи с оплатой указанной суммы, истец в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 153 500 руб.
С 11 ноября 2018 года Ивлев С.В. работает в ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Крым".
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю", принимая во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ущерб ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 15 февраля 2017 года, виновником которого постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года признан Ивлев С.В., последний может быть привлечен к полной материальной ответственности. Доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Учитывая, что Ивлев С.В. согласился добровольно возместить причиненный ущерб, представил работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, внес в счет погашения задолженности денежные средства в размере 14 000 руб., в дальнейшем уволился и прекратил внесение предусмотренных обязательством платежей, после обращения истца в суд внес платежи в общем размере 32 500 руб., на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю".
При этом, определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю", судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника; снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Из представленной в материалы дела справки о доходах ответчика от 19 декабря 2019 года усматривается, что ее средняя заработная плата составляет *** руб., при этом ответчиком также представлен кредитный договор от 24 сентября 2018 года на сумму *** руб., сумма ежемесячного платежа по которому составляет 7 871 руб. 96 коп., кроме того, согласно договорам найма ответчик с 20 ноября 2018 года вносит плату за жилое помещение в г. Симферополь в размере 25 000 руб. в месяц.
Принимая во внимание материальное положение ответчика, размер его заработной платы и обязательств по названным выше договорам, а также семейное положений ответчика, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, степень и форму вины в причинении ущерба, судебная коллегия находит возможным на основании положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Ивлева С.В., до 100 000 руб.
Судебная коллегия при оценке имущественного положения ответчика не принимает во внимание представленные им квитанции об оплате коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2019 года, поскольку они произведены супругой ответчика за жилое помещение в г. Барнауле, при этом ответчик пояснил, что в указанном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет.
Доводы стороны ответчика о том, что Ивлев С.В. не отказывался от возмещения ущерба, обращение истца в суд является преждевременным, так как не наступил срок последнего платежа, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Поскольку Ивлев С.В. с ноября 2018 года не осуществляет в установленные сроки платежи в счет погашения ущерба, постольку право работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба нарушено, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании непогашенной задолженности.
Вопреки доводам ответчика обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров законом не предусмотрен. Ссылки стороны ответчика на несоблюдение истцом такого порядка основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 920 руб. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований вследствие добровольного внесения ответчиком денежных средств после предъявления иска, исковые требования ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю" подлежат удовлетворению частично в связи с уменьшением судебной коллегией размера ущерба на основании ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, постольку расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере на основании положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" удовлетворить частично.
Взыскать с Ивлева СВ в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" в счет возмещения ущерба 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
