Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Согласие" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Согласие" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-170154/5010-008 от 18 декабря 2020 года в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 декабря 2020 года N У-20-170154/5010-008, принятого по обращению Картавина А.Д.

В обоснование заявления указано, что 26 октября 2019 года между ООО "СК "Согласие" и Картавиным А.Д. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее - договор КАСКО) серии на период с 26 октября 2019 года по 25 октября 2020 года по рискам "Ущерб" и "Угон". По условиям договора страховое возмещение осуществляется в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания (далее - СТОА) по направлению страховщика. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) 18 декабря

2020 года вынесено решение об удовлетворении требований по обращению Картавина А.Д. о взыскании страхового возмещения в размере 97718 руб. ООО "СК "Согласие" выражает несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением по обращению Картавина А.Д., указывая, что у страхователя отсутствовало право требования страхового возмещения в денежной форме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО "СК "Согласие" в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами договора страхования достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем выдачи страхователю направления на ремонт, в связи с чем требование Картавина А.Д. о выплате страхового возмещения в денежной форме не подлежало удовлетворению финансовым уполномоченным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Картавину А.Д. принадлежит автомобиль Renault Logan с государственным регистрационным номером О536ХС/12.

26 октября 2019 между Картавиным А.Д. и ООО "СК "Согласие" заключен договор добровольного страхования автомобиля Картавина А.Д. серии , страховые риски "Угон" и "Ущерб", период страхования с 26 октября 2019 года по 25 октября 2020 года, страховая сумма - 577000 руб., страховая премия - 51249 руб. 10 коп.

Согласно условиям договора страховое возмещение по риску "Ущерб" осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по выбору страховщика.

В силу пункта 11.2.3.2 Правил страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" в случаях предусмотренных подпунктом "б" пункта 11.1.5 Правил страхования, а именно при выплате страхового возмещения по рискам "Ущерб" выплата страхового возмещения может быть произведена на основании счетов за фактический выполненный ремонт, срок выплаты страхового возмещения - в течение 30 рабочих дней считая со дня, следующего за предоставлением страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

22 апреля 2020 года у дома N 120 по улице Красноармейская, г. Йошкар-Олы произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему Картавину А.Д. автомобилю.

29 апреля 2020 года Картавина А.Д. обратился к страховщику с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 38, 45). В тот же день по направлению страховщика автомобиль Картавина А.Д. осмотрен, о чем составлен акт.

30 апреля 2020 года страховщик направил Картавину А.Д. уведомление о необходимости предоставить предусмотренный пунктами 10.1.1.5, 10.1.3 Правил страхования транспортных средств ООО СК "Согласие" документ - постановление по делу об административном правонарушении.

Письмо с аналогичным предложением направлено страховщиком Картавину А.Д. 29 мая 2020 года.

14 июля 2020 года Картавин А.Д. предоставил страховщику постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 года.

21 июля 2020 года ООО СК "Согласие" направило страхователю письмо, в котором вновь сообщило о необходимости предоставить предусмотренный пунктами 10.1.1.5, 10.1.3 Правил страхования транспортных средств ООО СК "Согласие" документ - постановление по делу об административном правонарушении

5 октября 2020 года страховщиком получена претензия Картавина А.Д., в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 146662 руб. 48 коп., компенсировать расходы на услуги по оценке в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3000 руб., неустойку в размере 51249 руб. 10 коп.

8 октября 2020 года страховщик направил Картавину А.Д. письмо, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

В связи с отказом страховщика в удовлетворении претензии Картавин А.Д. 18 ноября 2020 года обратился к финансовому уполномоченному, уведомление о принятии обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в тот же день направил страховщику.

ООО СК "Согласие" почтовым отправлением с идентификатором 44393842763788 выслало Картавину А.Д. направление на ремонт на станцию технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-УКР-7", согласно отчету об отслеживании отправления, указанная почтовая корреспонденция принята в отделении связи 18 ноября 2020 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 декабря 2020 года

N У-20-170154/5010-008 требования Картавина А.Д. о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО СК "Согласие" в пользу Картавина А.Д. взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 97718 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Картавина А.Д., финансовый уполномоченный исходил из того, что с полным комплектом документов, предусмотренных договором страхования, Картавин А.Д. обратился к страховщику 14 июля 2020 года, последним днем срока выдачи направления на ремонт являлось 25 августа 2020 года, при этом в установленный договором срок ООО СК "Согласие" обязательства не исполнены. Размер расходов на восстановительный ремонт определен финансовым уполномоченным на основании независимой технической экспертизы, выполненной по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО СК "Согласие", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного. При этом суд исходил из того, что срок на выдачу Картавину А.Д. направления на СТОА страховщиком пропущен.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами договора страхование достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем выдачи страхователю направления на ремонт, в связи с чем требование Картавина А.Д. о выплате страхового возмещения в денежной форме не подлежало удовлетворению финансовым уполномоченным, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года

N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27 декабря 2017 года, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства по выполнению восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ООО СК "Согласие" не выполнило обязанность по выдаче Картавину А.Д. направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в сроки, установленные правилами страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, не получив направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, правомерно воспользовалась своим правом потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, ООО СК "Согласие" не представлено.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания" "Согласие" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка