Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1143/2021

12 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванищевой В.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - Здание автосалона и навес для пассажиров, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 1059,9 кв.м, готовность 60%, инвентарный номер: 1727 н/В/01-1. Литер: А, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: N на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, заключенного между Иванищевой В.А. и ООО "ЧестноСтрой", с указанием имеющегося обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В удовлетворении исковых требований Иванищевой В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о прекращении права залога, отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Иванищева В.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности, прекращении права залога. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 26 апреля 2016 года заключила с ООО "ЧестноСтрой" договор купли-продажи, согласно которому купила у общества 3/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - здание автосалона и навес для пассажиров, общей площадью застройки 1059,9 кв.м, готовностью 60%, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Договор исполнен сторонами. 27 мая 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказало в государственной регистрации права, поскольку ООО "ЧестноСтрой" не представило заявление на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, в договоре не отражено нахождение доли в ипотеке у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Однако при подаче документов для регистрации перехода права собственности была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности ООО "ЧестноСтрой" 30 мая 2017 года. При получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что 3/50 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по ул. <адрес> находятся в залоге у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в соответствии с договором залога N N от 7 октября 2010 года, заключенным между ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" и Нарциссовым А.С. Полагает, что действие залога и статуса залогодержателя у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" прекращены. Истец Иванищева В.А. просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - здание автосалона и навес для пассажиров, назначение: нежилое, общая площадь застройки 1059,9 кв.м, готовностью 60%, инвентарный номер: 1727 н/В/01-1. Литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером NN на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2016 года, прекратить право залога в отношении 3/50 долей указанного недвижимого имущества (том 1 л.д. 124 - 126).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нарциссов А.С. (том 1 л.д. 69).

В судебном заседании истец Иванищева И.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Начаров Д.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по доверенности Ларина Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Нарциссов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Иванищева В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права залога, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции определением от 21 апреля 2021 года (протокольным) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карфик Ю.А., Остроушко Ю.Ю., Токарев А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Ларина Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований и доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванищева В.А., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ответчики Карфик Ю.А., Остроушко Ю.Ю., Токарев А.В., третье лицо Нарциссов А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 апреля 2021 года истец Иванищева В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представитель ответчика ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Лариной Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).

Из материалов дела следует, что ООО "ЧестноСтрой" принадлежит 3/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером N объект незавершенного строительства - здание автосалона и навес для пассажиров, назначение: нежилое, общая площадь застройки 1059,9 кв.м, готовностью 60%, по адресу: <адрес>; инвентарный номер 1727н/В/01-1, условный номер NN, право собственности зарегистрировано 15 апреля 2013 года, что подтвержается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2020 года (том 1 л.д. 66-68).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 февраля 2020 года и 14 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "ЧестноСтрой" (сокращенное название - ООО "ЧестноСтрой") (ОГРН 1054800471340), исключено из ЕГРЮЛ 30 мая 2017 года. Учредителями юридического лица являлись ООО "Галлерея", Остроушко Ю.Ю., Токарев А.В. (том 1 л.д. 45-54, 235-245).

ООО "Галлерея" (ОГРН 1104823008201) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 15 мая 2018 года, учредителем юридического лица являлась Карфик Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14 апреля 2021 года (том 1 л.д. 232-234).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Поскольку рассматривая заявленные требования и принимая решение о государственной регистрации перехода права собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в отношении которого возник спор, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 40 ГПК РФ не привлек к участию в деле участников ООО "ЧестноСтрой" - Остроушко Ю.Ю., Токарева А.В., а также Карфик Ю.А. - учредителя ликвидированного участника ООО "Галлерея", права которых безусловно затрагиваются, так как решение постановлено о правах указанных лиц, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 7 октября 2010 года между ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" и ООО Автосалон "Автоторг", в лице директора Нарциссова А.С., был заключен кредитный договор N N, согласно которому банк предоставил обществу кредит на приобретение, ремонт, модернизацию основных средств в сумме 12000000 рублей сроком на 1827 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитом составила 13,5% годовых (пункты 1.1-1.5). Обеспечением возвратности кредита являются: поручительства, залог недвижимости (пункты 2.1-2.3) (том 1 л.д. 146-151).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

7 октября 2010 года между ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" (залогодержатель) и Нарциссовым А.С. заключен договор залога недвижимого имущества N N (приложение N 7 к кредитному договору). Основанием настоящего договора является действительное требование залогодержателя к ООО Автосалон "Автоторг" по обязательствам последнего, установленным кредитным договором от 7 октября 2010 года (пункт 1.1). Залогом обеспечиваются требования залогодержателя к залогодателю по выполнению последним обязательств заемщика по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, которые могут быть заключены в будущем в объеме, который указанные обязательства будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2.1).

По настоящему договору залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание автосалона и навеса для пассажиров (готовностью 4%), назначение нежилое, площадь: общая площадь застройки 1043 кв.м, инвентарный номер 1727н\В\01-1. Литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N N; право аренды земельного участка функционально обеспечивающего находящееся на нем закладываемое здание автосалона и навеса для пассажиров общей площадью 3046 кв.м с кадастровым номером N срок аренды до 30 апреля 2016 года (пункт 2.2). Право собственности залогодателя на здание автосалона подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Росреестра по Липецкой области 21 июня 2010 года, о чем имеется запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3) (том 1 л.д. 97-100).

7 февраля 2011 года Советским районным судом г. Липецка было рассмотрено дело по иску ООО "ЧестноСтрой" к Нарциссову А.С. о взыскании долга по договору подряда. Суд постановилрешение, которым взыскал с Нарциссова А.С. в пользу ООО "ЧестноСтрой" 1 348 498 рублей 36 копеек, расходы по госпошлине - 14 943 рубля, расходы по проведению экспертизы - 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу 16 марта 2011 года (том 1 л.д. 156-160, 161-165).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года с ООО Автосалон "Автоторг", ООО "Автоторг-Липецк", Нарциссова А.С., Нарциссова А.А. в пользу ОАО Банк "Открытие" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам от 29 июня 2010 года N N и от 7 октября 2010 года N N в сумме 30 802 179 рублей 59 копеек, судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество и право аренды, принадлежащиеНарциссову А.С.: 2-х этажное административное здание площадью 553,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка площадью 969 кв.м по указанному адресу; 2-х этажный жилой дом, общей площадью 210,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 9831 кв.м, расположенный по <адрес>.

Этим же решением суда от 27 июня 2012 года отказано в обращении взыскания на предмет залога - здание автосалона и навеса для пассажиров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N N.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 26 сентября 2012 года решением Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Липецка от 11 сентября 2012 года, изменен порядок исполнения решения суда от 7 февраля 2011 года и определения от 20 июля 2012 года (об индексации суммы, присужденной по решению суда от 7 февраля 2011 года) путем передачи в собственность ООО "ЧестноСтрой" 3/50 доли здания автосалона и навеса для пассажиров (готовностью 60 %), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером N N вместо взыскания суммы долга 1429 458 рублей 06 копеек (том 1 л.д. 166 - 168).

На основании вышеуказанного определения суда от 11 сентября 2012 года за ООО "ЧестноСтрой" зарегистрировано право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - здание автосалона и навеса для пассажиров (готовностью 60 %) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 1727 н/В/01-1; условный номер: N (том 1 л.д. 66-67, 86-87).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2013 года, Баздникину А.В., Урываеву И.Н., Игнатьеву Р.А., ООО "ЧестноСтрой" было отказано в удовлетворении иска к ОАО Банк "Открытие", Нарциссову А.С. о прекращении ипотеки в отношении здания автосалона и навеса для пассажиров по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 170-174, 175-178).

28 августа 2014 года Арбитражным судом Липецкой области рассмотрено дело по иску АО Банк "Открытие" в лице операционного офиса "Липецкий" к ООО "Честнострой" об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановилрешение, которым обращено взыскание в пользу ОАО Банк "Открытие" на заложенное по договору залога недвижимого имущества N N от 7 октября 2010 года имущество: 3/50 доли на нежилое здание автосалона и навеса для пассажиров, незавершенных строительством, общей площадью застройки 1059,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер N, расположенного по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена доли в праве собственности в размере 1 957 583 рубля 20 копеек, путем продажи с публичных торгов, принадлежащего ООО "Честнострой" (ОГРН 1054800471340, ИНН 4824034855), в погашение обязательств по кредитному договору N N от 7 октября 2010 года. Решение вступило в законную силу 30 сентября 2014 года (том 1 л.д. 131-132).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 5 сентября 2016 года Нарциссов А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 7 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества Нарциссова А.Н. (том 1 л.д. 55-58).

26 апреля 2016 года между ООО "ЧестноСтрой" и Иванищевой И.А. заключен договор купли-продажи, по которому общество продало, а Иванищева В.А. купила 3/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - здание автосалона и навес для пассажиров, назначение: нежилое, общая площадь застройки 1059,9 кв.м, готовностью 60%, инвентарный номер: 1727 н/В/01-1, Литер: А, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N N. Стоимость 3/50 доли отчуждаемого объекта в сумме 450000 рублей оплачена покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора. Продавец фактически передал, а покупатель принял отчуждаемый объект в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 5-6, 38-39).

Общим собранием учредителей ООО "ЧестноСтрой" была одобрена крупная сделка по продаже обществом 3/50 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, принято решение о продаже указанной доли в праве Иванищевой В.А. по цене, согласованной условиями договора купли-продажи, что подтверждается протоколом от 26 апреля 2016 года (том 1 л.д. 7-8, 40-41).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

27 мая 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказало Иванищевой В.А. в государственной регистрации права, поскольку по данным ЕГРН доля в праве, которая отчуждается, находится в ипотеке у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что не отражено в договоре купли-продажи; не представлено заявление ООО "ЧестноСтрой" на регистрацию перехода права собственности по договору от 26 апреля 2016 года (том 1 л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2020 года на объект незавершенного строительства - назначение нежилое, степень готовности 60 %, по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, на принадлежащие ООО "ЧестноСтрой" 3/50 доли зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на срок с 11 октября 2010 года по 14 октября 2015 года в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". Основанием для регистрации обременения являлся договор залога недвижимого имущества N N от 7 октября 2010 года (том 1 л.д. 66-68).

Истец Иванищева В.А. в обоснование своих требований указывает на то, что отсутствует возможность произвести регистрацию перехода права собственности на 3/50 доли нежилого помещения по договору купли-продажи от 26 апреля 2016 года в связи с ликвидацией ООО "ЧестноСтрой", а также зарегистрировано право залога ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по договору залога от 7 октября 2010 года, при этом возможность получения исполнения за счет указанного имущества ответчиком ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" утрачена, поскольку исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 28 августа 2014 года, к исполнению Банком не предъявлялся и срок его предъявления истек.