Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-1143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Балашова в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и неопределенного круга лиц к Шельдяеву Д.В. о признании недействительным образование земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке по апелляционному представлению прокуратуры г. Балашова Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя процессуального истца прокурора г. Балакова - прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Голопузовой Е.А., поддержавшей исковые требования и доводы апелляционного представления, ответчика Шельдяева Д.В. и его представителя, являющегося также третьим лицом по делу, Маскалева Р.А., возражавших против исковых требований и доводов апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших относительно него возражений, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Балашова, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 18 декабря 2019 года в счет земельных долей (паев) был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 707276,22 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, собственником которого является Шельдяев Д.В. В ходе проведенной 27 апреля 2020 года совместно с отделом государственного, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Балашовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Саратовской области проверки установлено, что в нарушение земельного и водного законодательства в пределах спорного земельного участка площадью 707276,22 кв.м с кадастровым номером N в границах точек координат: <данные изъяты> имеются водные объекты, а именно правый приток р. Елань, а также пруд "Троицкий", которые являются частью гидрологической сети и впадают в р. Елань, в связи с чем в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации относятся к землям водного фонда и является собственностью Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером N сформирован и 18 декабря 2019 года поставлен на кадастровый учет как единый объект землепользования без определения на нем водных объектов - правого притока р. Елань и пруда "Троицкий", которые являются частью гидрологической сети и его береговой полосы, в нарушение прямого запрета, установленного ст. 102 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем нарушены права Российской Федерации, как собственника указанного водного объекта. Неосуществление водохозяйственных мероприятий и процедур по охране водных объектов ввиду неурегулированности указанных вопросов при образовании земельного участка с кадастровым номером N, а фактически расположенного в его границах водного объекта, может привести к загрязнению, засорению, истощению, и, как следствие, возможному уничтожению не только фактически находящегося на данном земельном участке водного объекта, но и водных объектов, имеющих с ними непосредственную гидрологическую связь. Вышеизложенные обстоятельства также могут привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также прав и интересов Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор просил признать недействительными результаты межевания (образования) земельного участка площадью 707276,22 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокуратура г. Балашова Саратовской области просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что в соответствии с выводами землеустроительной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером N расположен водный объект - пруд, соответственно, земля под этим водным объектом относится к категории земель водного фонда, что говорит о межевании (образовании) спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в нарушение прямого запрета, установленного ст. 102 ЗК РФ. Полагает, что данный водный объект в силу действующего законодательства являлся и является в настоящее время собственностью Первомайского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, права которого нарушены незаконным межеванием земель сельскохозяйственного назначения. Указывает, что при межевании (образовании) земельного участка не решен вопрос о режиме использования собственником земельного участка расположенного в его пределах водного объект, не определены его права и обязанности, также не решен вопрос о заключении договора водопользования или оформления решения о предоставлении водного объекта, являющегося муниципальной собственностью. Неосуществление указанных мероприятий и процедур может привести к загрязнению, засорению, истощению и как следствие возможному уничтожению не только фактически находящегося на данном земельном участке водного объекта, но и водных объектов, имеющих с ними непосредственную гидрологическую связь при таянии паводковых вод в весенний период. Вышеизложенные обстоятельства неминуемо приведут к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и беспрепятственное пользование водным объектом.

Кроме того, лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО16. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов ссылался на то, что оспариваемым решением затрагиваются его права и интересы, как арендатора пруда "Утиный", фактически расположенного на спорном земельном участке (согласно публичной карте) и входящего в систему прудов под названием "Троицкие". Указывал, что спорный пруд является муниципальной собственностью и предметом договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Балашовского муниципального района Саратовской области, N 3, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агата-Ф" в лице директора ФИО17

В возражениях на апелляционную жалобу Шельдяев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года апелляционная жалоба ФИО14 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставлена без рассмотрения по существу, поскольку каких-либо прав и законных интересов ФИО7 обжалуемое решение суда не затрагивает, так как стороной договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности (гидротехнического сооружения (далее - ГТС) пруда "Утиный") ФИО7 как физическое лицо не является, а лишь указан в качестве законного представителя (директора) арендатора - ООО "Агата-Ф", действующего на основании Устава от имени общества.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Вместе с тем указанные положения не были учтены судом первой инстанции.

Как следует из реестрового дела на спорный земельный участок с кадастровым N между Шельдяевым Д.В. и Маскалевым Р.А. 08 мая 2020 года заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 15 лет (т. 2 л.д. 149-151).

Кроме того, из полученного ответа из администрации Балашовского муниципального района Саратовской области на запрос суда следует, что переданный в аренду ГТС пруда "Утиный", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, без координат границ (т. 2 л.д. 211-224).

В силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Однако, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не разрешилвопрос об участии в деле арендатора Маскалева Р.А. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 08 мая 2020 года, кадастрового инженера Обидина В.В., подготовившего проект межевания земельных участков, а также Федерального агентства водных ресурсов в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в связи с чем данные лица были лишены возможности приводить свои доводы и возражения относительно заявленных требований, представлять доказательства и реализовывать иные процессуальные права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Маскалева Р.А., кадастрового инженера Обидина В.В., Федеральное агентство водных ресурсов в лице Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Также в ходе рассмотрения дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года, исходя из установленных обстоятельств, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Первомайского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, комитет по управлению имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ООО "Агата-Ф".

При таких обстоятельствах решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального истца Голопузова Е.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик Шельдяев Д.В. и его представитель, также являющийся третьим лицом по делу, Маскалев Р.А., возражали против удовлетворения исковых требований и доводов апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Согласно ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (или без такового).

Частями 1, 2 ст. 6 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего, пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2019 года на основании соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности от 27 декабря 2018 года было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-28).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" от 15 ноября 2018 года N 168 (4382) (т. 1 л.д. 55-58).

18 декабря 2019 года был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N на основании заявлений о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права объекта недвижимости с приложением межевого плана от 13 декабря 2019 года, подготовленного в результате образования земельного участка путем выдела долей в праве общей совместной собственности (т. 1 л.д. 8-15, 30-41, т. 2 л.д. 48-54).

23 декабря 2019 года между собственниками спорного земельного участка в лице их представителя Маскалева Р.А. (продавцами) и Шельдяевым Д.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> западнее поля N, рабочий участок N, разрешенное использования для сельскохозяйственного использования, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 31 декабря 2019 года, номер государственной регистрации N (т. 2 л.д. 48-54).

27 апреля 2020 года прокуратурой г. Балашова Саратовской области совместно с отделом государственного надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Балашовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Саратовской области была проведена проверка, входе которой установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 707276,22 кв.м с кадастровым номером N в границах точек координат: <данные изъяты> имеются водные объекты, а именно правый приток р. Елань, а также пруд "Троицкий", которые являются частью гидрологической сети и впадают в р. Елань, в связи с чем в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации относятся к землям водного фонда и является собственностью Российской Федерации (т. 1 л.д. 99-100).

Для установления значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Заключением эксперта N с учетом дополнения к нему установлено, что исследуемый водный объект площадью 707276,22 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N является искусственным сооружением - прудом. Пруд образован путем создания малонапорного гидротехнического сооружения - грунтовой плотины, в створе отрицательной формы рельефа. Основное ложе водного объекта расположено в естественном понижении рельефа - балке. Характер наполнения и питания исследуемого водного объекта происходит за счет атмосферных осадков и носит эпизодический, временный характер. Гидравлическая связь с окружающими водными объектами на момент проведения исследований и значительную часть года отсутствует. Таким образом, исследуемый водный объект обладает всеми признаками обособленного водного объекта (т. 1 л.д. 145-180,187-187).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 5, 8, 11, 34, 40 ВК РФ, ст. 77 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в границах спорного земельного участка площадью 707276,22 кв.м с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Шельдяеву Д.В., расположен водный объект - пруд, который не имеет гидравлической связи с иными водными объектами, обладает всеми признаками обособленного водного объекта, то есть является замкнутым водоемом, в связи с чем образование данного земельного участка с кадастровым номером N было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционного представления, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были истребованы дополнительные доказательства.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 15 февраля 2021 года земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 203826 кв.м, а не 707276,22 кв.м (т. 2 л.д. 48-54).

Более того, как следует из реестрового дела на спорный земельный участок с кадастровым N между Шельдяевым Д.В. и Маскалевым Р.А. 08 мая 2020 года заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 15 лет (т. 2 л.д. 149-151).

Судебной коллегией также установлено, что в собственности Балашовского муниципального района Саратовской области находится ГТС пруда "Утиный", с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 09 июня 2010 года (т. 2 л.д. 224).

На основании протокола аукциона от 15 февраля 2017 года N рассмотрения заявок на участие в аукционе N на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Балашовского муниципального района, 07 марта 2017 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и ООО "Агата-Ф" (арендатором) заключен договор аренды ГТС пруда "Утиный", с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет, то есть до 06 марта 2066 года (т. 2 л.д. 226-229, 230-232, 233, 234).