Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2021 года №33-1143/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1143/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрев гражданское дело N 2-232/2020 (13-1191/2020) по иску Карташовой Е. В. к ООО "Реклама Волгоград", Быстрову Э. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "Рус-Медиа Групп" на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года, Карташовой Е.В. было отказано в удовлетворении иска к ООО "Реклама Волгоград", Быстрову Э.В. о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
ООО "Рус-Медиа Групп", определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года привлеченное к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось в суд с заявлением о взыскании с Карташовой Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя Тоцкого А.И. в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб., в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о судебных расходах - 10000 руб., а всего 45000 руб.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении указанного выше заявления ООО "Рус-Медиа Групп" отказано.
В частной жалобе ООО "Рус-Медиа Групп" просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о не предоставлении заявителем допустимых доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, и фактического исполнения обязанностей по предоставлению юридических услуг представителем Тоцким А.И.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ООО "Рус-Медиа Групп" без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы и возражений, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно заключенным между ООО "Рус-Медиа Групп" (заказчик) и Тоцким А.И. (исполнитель) договору об оказании юридических услуг от 26 декабря 2019 года и дополнительным соглашениям к нему исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде по делу по иску Карташовой Е.В. Стоимость указанных услуг определена сторонами за участие в суде первой инстанции в размере 20000 руб., в суде апелляционной инстанции -15000 руб.; при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов -10000 руб.
Пунктом 1.2 договора от 26 декабря 2019 года предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги лично, либо обеспечивает их оказание другими юристами.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов заявителем.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В подтверждение фактического несения расходов ООО "Рус-Медиа Групп" представило в суд акт приема выполненных работ от 18 февраля 2020 года и составленные в простой письменной форме расписки Тоцкого А.И. от 26 декабря 2019 года, 20 марта 2020 года и 08 июня 2020 года о получении от директора ООО "Рус-Медиа Групп" денежных средств соответственно в размере 20000 рублей, 15000 рублей и 10000 рублей.
Давая оценку указанным распискам как не допустимым доказательствам, достоверно не подтверждающим фактическое несение указанных расходов, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 34 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России), подп. 4.1, 4.6 пункта 4 и пункта 5,6 Указаний Банка России от 09 декабря 2019 года N 5348 "О правилах наличных расчетов", согласно которым выдача наличных денежных средств из касса хозяйствующего субъекта, в том числе физическим лицам, должна оформляться расходным кассовым ордером, которого в данном случае заявителем не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что участия в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Тоцкий А.И. не принимал.
Доводы заявителя о том, что свои полномочия Тоцкий А.И. передал представлявшей интересы ООО "Рус-Медиа Групп" в суде Фисун А.В., допустимыми и достоверными доказательствами также не подтверждены.
С учетом изложенного доводы частной жалобы ООО "Рус-Медиа Групп" судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
Иных юридически значимых доводов, заслуживающих внимания доводов, в частной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах оснований к ее удовлетворению и отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Рус-Медиа Групп" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка