Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тюльберовой А.А. на решение Бейского районного суда от 23 марта 2020 г., которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Тюльберовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Тюльберовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил Тюльберовой А.А. кредит в размере 158 955 руб., сроком на 66 месяцев. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и выплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения принятых по договору обязательств банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 23 июля 2019 г. по 17 декабря 2019 г. в размере 169 787 руб. 24 коп., из которой 153 036 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 16 750 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере.
С решением суда не согласна ответчик Тюльберова А.А., которая в апелляционной жалобе выражает несогласие с суммой в размере 10 260 руб. 97 коп. уплаченной за период с 22 октября 2018 г. по 22 июля 2019 г. в качестве комиссии за страхование. Полагает, что включение банком в кредитный договор условий об оплате вышеуказанной комиссии является незаконным, противоречащим действующему законодательству. Указывает, что при заключении кредитного договора ей был выдан типовой бланк заявления на получение кредита, заполненный сотрудником банка, согласно которому раздел "Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт" является неотъемлемой частью заявления, что свидетельствует об отсутствии добровольности заключения ею соглашения страхования жизни и здоровья.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С. выразила согласие с решением суда.
Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил Тюльберовой А.А. кредит в размере 158 955 руб. на срок 60 месяцев (окончательная дата погашения 22 сентября 2023 г.) под 22,70 % годовых, полная стоимость кредита - 22,70 % годовых, дата платежа определена - 22 числа каждого месяца.
Подписав заявление на открытие текущего банковского счета, ответчик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате им банку платах, установленных тарифным планом.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщиком с августа 2019 г. обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, проверив представленный истцом расчет сумм задолженности, и признав его верным, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных как законом, так и договором оснований для привлечения заемщика к гражданско-правовой ответственности в виде досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк включил в договор противоречащие закону и нарушающие права заемщика как потребителя условия о страховании является необоснованным.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Тюльберовой А.А. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ "Восточный", в котором она подтвердила свое согласие быть застрахованной и выразила просьбу ПАО КБ "Восточный" присоединить её к указанной программе на срок - 12 месяцев с момента подписания заявления. Плата за присоединение к программе составила 0,70% в месяц от страховой суммы, что на дату подписания заявления составляет 1 113 руб.
В пункте 3 данного заявления указано, что заемщик уведомлен о том, что присоединение к Программе является добровольным, не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования. Кроме того, заемщик обязался производить банку оплату услуги присоединения к Программе (консультирование по условиям Программы, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на неё условий Программы) в размере и сроки, установленные заявлением, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,18 % от страховой суммы или 286 руб. 12 коп. за каждый год страхования (пункт 4 заявления).
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что бланк согласия на дополнительные услуги, касающейся страхования, представляет собой соединение печатного текста с чистыми полями, предусматривающими возможность собственноручного указания заемщиком путем проставления своей подписи, на согласие либо несогласие с указанными условиями.
Обстоятельства подписания указанных документов, составляющих содержание кредитного договора, Тюльберовой А.А. не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора заемщик была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласилась с внесением платы за включение в программу страховой защиты, возражений против предложенных условий не заявила.
Доказательств принуждения к подписанию указанных документов в ходе разрешения спора суду не представлено, равным образом не приведено и доказательств того, что Тюльберова А.А. не могла влиять на условия договора при его заключении, что платная услуга по страхованию при заключении кредитного договора была ей навязана.
Само по себе заключение договора в стандартной форме, при непредоставлении истцом доказательств адресованного банку и отвергнутого им предложения заемщика о включении в договор иных условий, не свидетельствует о нарушении права истца влиять на формирование условий договора при его заключении.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения возникшего спора в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит, изложенных в решении выводов суда не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда от 23 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тюльберовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
