Определение Камчатского краевого суда от 25 июня 2020 года №33-1143/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1143/2020







г. Петропавловск-Камчатский


25 июня 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "СКБ-банк" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
11 февраля 2020 года о возвращении искового заявления ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Зорину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "СКБ-банк" обратилось с иском к Зорину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ. Установлен срок устранения недостатков до 1 февраля 2020 года.
Определением судьи от 11 февраля 2020 года исковое заявление возращено истцу ввиду неустранения указанных судьей недостатков.
В частной жалобе истец просит отменить определение о возвращении искового заявления как незаконное. Указывает, что направление истцом ответчику копии искового заявления и приложенных документов, что по мнению судьи достоверно не подтверждено, подтверждается копией почтового реестра. Согласно отслеживанию почтового отправления N копия искового заявления и приложенных к нему документов получены ответчиком 23 января 2020 года.
Полагает, что при отсутствии в гражданском-правовом законодательстве разъяснения понятия "иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов" правомерным будет применение норм АПК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления в таком случае имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Основанием для оставления искового заявления ПАО "СКБ-банк" к Зорину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору явилось то, что истцом суду не были представлены документы подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Заявителю предоставлен разумный срок для устранения недостатков по 1 февраля 2020 года включительно.
Однако указанные судьей недостатки истцом не устранены.
В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил истцу исковое заявление.
Доводы частной жалобы о соответствии искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ не могут быть признаны обоснованными, так как истцом не представлены достоверные и полные сведения о направлении либо вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленный апеллянтом список почтовых отправлений не подтверждает с достоверностью направление ответчику именно копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Кроме того, как видно из реквизитов искового заявления, оно датировано 11 декабря 2019 года, в то время как в списке почтовых отправлений, представленном истцом в качестве доказательства исполнения требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, указана дата 4 декабря 2019 года.
При таких обстоятельствах, поскольку возвращение искового заявления соответствует нормами процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Определение судьи о возвращении искового заявления не может расцениваться как препятствие в доступе заявителя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту.
Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка