Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11.03.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Тумановой Е. В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07.11.2019, которым исковые требования Тумановой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т.П.А., Т.М.А., и исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Туманова И. А. к администрации г. Владимира о признании права долевой собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения третьего лица с самостоятельными требованиями Туманова И.А. и его представителя Желудова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика - администрации г. Владимира - Коклевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Туманова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на ? доли на земельный участок площадью 3000 кв.м под индивидуальным жилым домом по адресу: ****; признании за её детьми - Тумановым И.А., Т. П.А. и Т. М.А. - по 1/12 доли за каждым на указанный земельный участок.
В обоснование требований указано, что решением от 24.02.1992 N 38-п/2 Малого Совета Суздальского районного Совета народных депутатов объединению "Владимироблавтотехобслуживание" выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 0,3 га, из земель совхоза "Вышка". Приказом от 18.06.1997 N 9 акционерное общество закрытого типа (далее - АОЗТ) Владимиравтосервис" в лице Генерального директора из указанного земельного участка выделило работнику Общества Т. А.В. земельный участок общей площадью 1500 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, а приказом от 26.07.1997 N 12 - Сумцовой (после регистрации брака - Туманова) Е.В. оставшуюся часть земельного участка - 1500 кв.м. **** Т. А.В. умер, он являлся отцом, а Туманова Е.В. является матерью троих детей: Туманова И.А., Т. П.А. и Т. М.А. В настоящее время на земельном участке общей площадью 3000 кв.м кадастровый ****, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, возведён дом по адресу: **** общей площадью 561,8 кв.м, который решением Ленинского районного суда г.Владимира от 29.03.2017 в порядке наследования после смерти Т. А.В. перешел в собственность Тумановой Е.В. в 1/2 доли и по 1/6 доли к его детям.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2019 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен Туманов И.А., которым предъявлен аналогичный иск.
В обоснование требований Туманов И.А. указал, что после смерти отца Т. А.В. ему перешли по наследству доля в праве на дом и 1/12 доли на земельный участок. Просил признать за ним право собственности на 1/12 доли в праве на земельный участок площадью 3000 кв.м под индивидуальным жилым домом по адресу: ****
В судебное заседание суда первой инстанции истец Туманова Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив для участия в деле представителя Гаранина Н.А., который поддержал доводы иска в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Туманов И.А. в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - администрации г. Владимира - Морозова Н.Г. заявленные истцом и третьим лицом исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Указано, что оснований для предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м бесплатно не имеется, данный земельный участок предоставлялся юридическому лицу в аренду.
Представители третьих лиц - Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управления Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Туманова Е.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указано, что суд установил, что запрашиваемый земельный участок выделялся под индивидуальное строительство 24.02.1992, однако применил законодательство, установленное с 2001 года и введенное Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, не применив ч.ч. 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Также указано, что судом не исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем администрации г.Владимира указано о согласии с решением суда и, что судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вывод суда об отсутствии оснований для бесплатной передачи в собственность спорного земельного участка истцам является правомерным.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие не явившихся: истцов Тумановой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Т. П.А., Т. М.А., истца Туманова П.А., представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Владимирской области", Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом; согласно п. 1 ст. 25 данного Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 данного Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
К документам, подтверждающим владение на указанном праве относятся, в том числе государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает совершение определенных действий, перечисленных в данной статье.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между Т. А.В. и Сумцовой Е.В. зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака серии 1-НА **** выдано отделом ЗАГС администрации г.Владимира ****). После заключения брака супругам присвоены фамилии: Туманов, Туманова.
Т. А.В. и Сумцова (после заключения брака Туманова) Е.В. являются родителями Туманова И.А., **** года рождения, Т. П.А., **** года рождения, Т. М.А., **** года рождения.
Согласно свидетельству о смерти Т..В. умер ****.
Согласно ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР (действовала до 01.01.1995), земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.
Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (Кодекс действовал до 25.10.2001) устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).
Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.
Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
Установлено, что решением Малого Совета Суздальского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 24.02.1992 N 38-н/2 объединению "Владимироблавтотехобслуживание" из земель совхоза "Вышка" отведен земельный участок площадью 0,30 га под индивидуальное жилищное строительство (л.д.43).
В соответствии с п. 2 данного акта решено просить областной Совет народных депутатов включить в черту города Владимира отведенный земельный участок площадью 0,30 га под индивидуальное жилищное строительство.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в характеристике объекта недвижимости указана дата присвоения кадастрового номера указанного земельного участка - 24.01.1992 (л.д.54).
Отведенный объединению "Владимироблавтотехобслуживание" земельный участок прилегал к **** и до 19.05.1992 в черту г. Владимира не входил.
Решением Владимирского областного Совета народных депутатов, Малый Совет от 19.05.1992 N 118 "Об изменении городской черты г. Владимира и р.п. Юрьевца" утверждена новая городская черта г. Владимира согласно прилагаемому чертежу и описанию (л.д.125-131). Согласно прилагаемому чертежу (Приложение N 1) отведенный Объединению земельный участок вошел в городскую черту г. Владимира.
По акту передачи части территории Суздальского района в черту г.Владимира от 27.12.1993 земли ТОО "Вышка" площадью 217,1 га переданы в черту г. Владимира (л.д. 122-124).
До 07.07.1994 какой-либо вид права на отведенный земельный участок юридическим лицом в установленном порядке оформлен не был.
На основании вышеуказанного решения Малого Совета от 24.02.1992 распоряжением главы администрации г. Владимира от 07.07.1994 N 961-р АОЗТ "Владимиравтосервис" на условиях аренды с правом последующего выкупа предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м по **** г.Владимира для жилищного строительства согласно плану, срок аренды 7 лет.
Между администрацией г. Владимира и АО "Владимиравтосервис" заключен договор аренды земельного участка от 21.06.1996 N 1794 (л.д. 44-45, 46-47), который впоследствии расторгнут с 01.03.2000.
В соответствии с графическим приложением к распоряжению главы администрации г. Владимира от 07.07.1994 N 961-р, планом земель, предоставленных в аренду, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка N 1794, а также нормами предоставления земельных участков в городе, земельный участок предоставлялся для строительства двух индивидуальных жилых домов.
19.06.1997 Т. А.В. обратился в администрацию г. Владимира с заявлением об оформлении земельно-правовых документов на земельный участок по **** для строительства 1 индивидуального жилого дома (л.д. 49).
Из представленных стороной ответчика документов следует, что к заявлению Т. А.В. приложен приказ АОЗТ "Владимиравтосервис" от 18.06.1997 N 8 о выделении ему, как работнику ЗАО "Владимиравтосервис", земельного участка площадью 1500 кв.м в пределах участка, выделенного для строительства ЗАО "Владимиравтосервис" от 21.06.1996 (л.д. 48).
В связи с указанным обращением Т. А.В. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области письмом от 02.11.1999 N 3318 предложил арендатору представить документы, необходимые для внесения изменений в земельно-правовые документы в связи с уменьшением выделенного земельного участка, указав их необходимый перечень (л.д. 50).
Письмом от 15.02.2000 N 17 ЗАО "Владимиравтосервис" добровольно отказалось от предоставленного ему в аренду земельного участка по договору аренды земельного участка от 21.06.1996 N 1794, какие-либо документы не представило (л.д. 51).
Письмом от 24.01.2001 N 1-08/207 администрация г. Владимира сообщила арендатору о расторжении договора аренды земельного участка с 01.03.2000 и необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д.52).
В письме от 19.06.2001 N 2042 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира повторно уведомил Т. А.В. о необходимости представить проектную документацию на жилой дом, согласованную в установленном порядке, также указав на необходимость оформления земельно-правовых документов (л.д. 53).
Установлено, что на выделенном земельном участке без получения соответствующего разрешения семьей Тумановых был возведен жилой дом общей площадью 561,8 кв.м по адресу: ****
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2017 - год завершения строительства данного жилого дома 2008 (л.д. 81).
Технический паспорт на домовладение по указанному выше адресу составлен 28.04.2009 (л.д. 156-158).
Из материалов дела усматривается, что в июле 2014 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира рассматривались материалы землеустроительного дела со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории по указанному адресу, в котором указано, что жилой дом расположен на формируемом земельном участке площадью 1500 кв.м, земельный участок расположен в зоне Ж-1.4-зоне застройки малоэтажными одноквартирными и многоквартирными домами до 3-этажей (п.4 гл.10 Правил землепользования и застройки МО г.Владимир от 31.10.2011). В письме от 24.07.2014 в адрес ООО "Землеустроитель" Управление указало на отсутствие в делах оснований для оформления земельно-правовых документов на испрашиваемые земельные участки (л.д. 148-154).
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 29.03.2017, вступившим в законную силу 04.05.2017, удовлетворены исковые требования Тумановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Туманова И.А., Т. П.А., Т. М.А., к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом. За Тумановой Е.В. признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 561,8 кв.м, расположенный по адресу: **** за Тумановым И.А., Т. П.А., Т. М.А. признано право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. 34-37). На основании данного решения суда произведена государственная регистрация права общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом.
Письмом от 27.03.2018 Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира в адрес Тумановой Е.В. отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м в собственность бесплатно. Разъяснено о возможности предоставления участка в аренду или собственность за плату (60% от кадастровой стоимости) (л.д. 11-12).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, площадью 3000 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 09.09.2016, местоположение: МО г.Владимир (городской округ), г.Владимир, сведения о правах отсутствуют, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; не установлена категория земель и конкретное местоположение испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 N 183, градостроительный регламент для зоны Ж-2.1 аналогичен регламенту, установленному для зоны Ж-2 "Зона застройки малоэтажными жилыми домами". Градостроительный регламент зоны Ж-2 предусматривает условно - разрешенный вид использования - "для индивидуального жилищного строительства", для которого установлен максимальный размер земельного участка 1500 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и исходил из того, что действующим законодательством закреплен определенный административный порядок и основания получения земельного участка в собственность, соблюдение которого, является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность. Проанализировав представленный истцом межевой план от 15.08.2019, в котором указано, что уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.1, уточненная площадь 3262 кв.м (л.д. 71-83), с учетом иных установленных обстоятельств, суд сделал вывод о том, что границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, тот факт, что право общей долевой собственности на жилой дом, возведенный после 2001 года, за Тумановыми признано на основании решения суда в 2017 году, учитывая порядок предоставления земельного участка, определенный ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, учитывая, что отсутствуют законные основания для передачи испрашиваемого земельного участка площадью 3000 кв.м истцам в долевую собственность бесплатно. При этом судебная коллегия исходит из того, что спорный земельный участок был предоставлен юридическому лицу не на праве собственности, а в аренду с правом последующего выкупа. Приказ N 8 от 18.06.1997 о выделении Т. А.В. земельного участка площадью 1500 кв.м не содержит указания о его передаче на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не содержало такого указания в силу действующего на тот момент законодательства и решение об отведении земельного участка под строительство жилых домов от 24.02.1992. Учитывая, что владение ЗАТО (АО) "Владавтосервис" земельным участком осуществлялось на праве аренды с правом выкупа, у Т. А.В., получившего земельный участок от работодателя в период действия договора аренды (в приказе сделана ссылка на договор от 21.06.1996), не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования данным участком. Уполномоченным на распоряжение земельными участками органом в силу ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельный участок в собственность Т. А.В. также не предоставлялся.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в исковых заявлениях по делу N 2-445/2017 и по настоящему делу истцами указываются разные по датам и номерам приказы о предоставлении земельных участков. Приказ о выделении земельного участка площадью 1500 кв.м Сумцовой (Тумановой) Е.В. в материалы настоящего дела не представлен. При этом из решения Ленинского районного суда г.Владимира от 29.03.2017 по делу N 2-445/2017 усматривается, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен Тумановой Е.В. и Т. А.В. на основании приказов NN 37, 38 от 12.07.2005 по 1500 кв.м каждому (л.д. 37). Право долевой собственности Тумановой Е.В. и Тумановых М.А., П.А., И.А. на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке, признано на основании решения суда в 2017 году.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о праве истцов на приобретение земельного участка площадью 3000 кв.м в собственность бесплатно с учетом норм Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основаны на неправильном толковании и применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам, и не исключают необходимости соблюдения установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка приобретения земельных участков в собственность. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении в 1997 году Т. А.В. и Тумановой Е.В. спорного земельного участка на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной оценки судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств основаны на субъективном восприятии апеллянтом представленных документов и толковании их значения, и на правильность выводов суда первой инстанции, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, не влияют и не являются основанием для отмены решения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобы доводы о существенном нарушении судом норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании произведенной оценки доказательств, при правильном применении и толковании норм материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
