Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-1143/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1143/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
судьи Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Архипова В. Г. на определение по делу N 2-1774/2017 Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года о предоставлении Алексееву Э. В. рассрочки исполнения решения суда от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-1774/2017 по иску Архипова В. Г. к Алексееву Э. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Архипова В. Г. к Алексееву Э. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2018 года решение изменено в части. С Алексеева Э.В. в пользу Архипова В.Г. взысканы денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 94 938 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 916 рублей. Решение дополнено абзацем четвертым. С Алексеева Э.В. в доход бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 233 рубля 38 копеек.
23 апреля 2019 года Алексеев Э.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2019 года с последующей рассрочкой исполнения решения суда, предполагающей внесение ответчиком в счет погашения задолженности ежемесячных платежей в размере не менее 10 000 рублей ежемесячно.
В обоснование заявления Алексеев Э.В. ссылался на то обстоятельство, что не имеет возможности произвести единовременную выплату во исполнение решения суда в связи с трудным материальным положением и отсутствием стабильного дохода, которое в том числе обусловлено прохождением Алексеева Э.В. лечения от сердечно-сосудистого заболевания. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, что также существенно затрудняет исполнение решения суда.
10 июля 2019 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области заявление Алексеева Э.В. удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда с 1 сентября 2019 года в виде ежемесячных платежей в погашение задолженности по 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением суда, Архипов В.Г. подал частную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается, что судом первой инстанции нарушен баланс интересов сторон, не учтены критерии разумности и справедливости, что, по мнению истца, повлекло за собой существенное нарушение его прав, полагал, что прохождение ответчиком лечения от вышеуказанного заболевания, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка не может служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, а также единолично судьей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства и при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Решение суда от 14 сентября 2017 года вступило в законную силу 24 октября 2018 года.
При рассмотрении заявления Алексеева Э.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 сентября 2017 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком представлены убедительные доказательства в обоснование невозможности исполнения решения суда единовременно. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В обоснование своего заявления ответчиком представлена копия свидетельства о рождении ребенка, однако то обстоятельство, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, само по себе не может свидетельствовать о наличии каких-либо препятствий к исполнению решения суда.
Представленные копии листков нетрудоспособности, свидетельствующие о нахождении ответчика на лечении в периоды с 22 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года, с 19 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года, также не могут лечь в основу вывода о невозможности исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют о невозможности ведения трудовой деятельности за пределами указанных периодов.
Кроме того, из представленной ответчиком копии акта осмотра врачом кардиологом с очевидностью не следует, что состояние здоровья ответчика не позволяет последнему осуществлять трудовую деятельность, следовательно, указанный акт не мог служить обоснованием требования об отсрочке исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2019 года.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представитель доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.
Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о сложном материальном положении ответчика, в материалы дела не представлено.
Наличие у супруги ответчика Алексеевой О.В. кредитной задолженности также не может лечь в основу вывода о неплатежеспособности ответчика с учетом отсутствия каких-либо документов, подтверждающих размер доходов ответчика.
В соответствии с представленной истцом выпиской о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 2959/19/47022-ИП по состоянию на 10 октября 2019 года выплаты, произведенные Алексеевым Э.В. в счет погашения задолженности перед истцом, носили нерегулярный характер. Доказательств тому обстоятельству, что ответчик имеет реальную возможность исполнить решение суда в дальнейшем суду также не представлено.
Согласно представленным материалам исполнительного производства у Алексеева Э.В. имеется имущество - нежилое помещение по обслуживанию легковых автомобилей 146,0 кв.м. Независимо от того, что здание в 2014 году было повреждено пожаром, как указывает ответчик, оно 11 апреля 2019 года было арестовано, а 27 августа 2019 года назначен оценщик для оценки имущества. В заявке на оценку судебный пристав-исполнитель указал стоимость здания в размере 300 000 рублей.
Предложенный ответчиком вариант рассрочки влечет погашение задолженности только через 7 лет, что не соответствует принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком представлены убедительные доказательства невозможности исполнения решения суда единовременно, не соответствует представленным в материалы дела документам и конкретным обстоятельствам дела.
Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и затрудняющих исполнение судебного акта, в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года отменить.
В заявлении Алексееву Э. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 сентября 2017 года по делу N 2-1774/2017 отказать.
Судья
Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка