Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, Логинова Александра Вячеславовича на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 мая 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Логинова Александра Вячеславовича удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Логинова Александра Вячеславовича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что в производстве следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Марий Эл находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. 30 января 2019 года в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу в его жилище по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе которого изъят ноутбук. 26 марта 2019 года он был допрошен следователем в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 23 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 226.1 УК РФ. 12 июля 2019 года уголовное дело направлено в Сернурский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения по существу. 13 сентября 2019 года уголовное дело возвращено прокурору Республики Марий Эл для устранения препятствий его рассмотрения судом. 30 декабря 2019 года следователем вынесено постановление о прекращении в отношении Логинова А.В. уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. 31 декабря 2019 года ему направлено уведомление с разъяснением права на реабилитацию. Полагает, что незаконным уголовным преследованием, незаконными действиями следователя на стадии предварительного расследования нарушены его нематериальные блага. Длительное незаконное уголовное преследование, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок более семи месяцев и предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, производство в его жилище необоснованного обыска оказали огромное отрицательное влияние на его моральное и психологическое состояние. В результате незаконных действий следователя истцом утрачена часть социальных связей, среди соседей и знакомых, коллег по работе, его руководства о нем сложилось неблагоприятное мнение. На период нахождения под подпиской о невыезде не имел возможности выехать за пределы места жительства для отдыха, испытывал нравственные страдания и переживания. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 120000 руб., из которых 70000 руб. - за применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок более семи месяцев, 50000 руб. - в связи с необоснованным производством обыска в его жилище. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации указанные суммы.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе заместитель прокурора Сернурского района Республики Марий Эл просит изменить решение суда, указав в его резолютивной части о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда,
В апелляционной жалобе Логинов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное изучение судом материалов дела, неправильное толкование норм материального и процессуального права. В жалобе выражает несогласие с размером присужденной судом компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения Логинова А.В., его представителя Иванова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по Республике Марий Эл Пономарева Ю.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы Логинова А.В., прокурора Полозовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101
ГК РФ).
На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ (пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением дознавателя группы дознания МО МВД России "Сернурский" Липатниковой К.Е. от 12 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, 30 января 2019 года на основании постановления Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2019 года произведен обыск в жилище Логинова А.В.
8 февраля 2019 года в связи с наличием в действиях Логинова А.В. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, - незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, преступление переквалифицировано с части 1 статьи 234 УК РФ на часть 1 статьи 226.1 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл от 10 февраля 2019 года уголовное дело изъято из производства дознавателя группы дознания МО МВД России "Сернурский" Липатниковой К.Е. и передано по подследственности для производства предварительного следствия начальнику СО МО МВД России "Сернурский" Андреевой И.Р.
На основании постановления заместителя министра - начальника следственного управления МВД по Республике Марий Эл от 15 февраля 2019 года уголовное дело из следственного отделения МО МВД России "Сернурский" изъято и передано для производства дальнейшего расследования следователю следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Эскаевой К.А.
Постановлением от 18 февраля 2019 года следователем следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Эскаевой К.А. уголовное дело принято к своему производству.
26 марта 2019 года постановлением следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл в отношении подозреваемого Логинова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
4 апреля 2019 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Логинова А.В. отменена.
13 мая 2019 года в отношении Логинова А.В. постановлением следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл подозреваемому вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
22 мая 2019 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
23 мая 2019 года в отношении истца вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
23 мая 2019 года постановлением следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Логинов А.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением следователя о частичном прекращении уголовного преследования от 23 мая 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Логинова А.В. в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ.
9 июля 2019 года утверждено обвинительное заключение по обвинению Логинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ.
Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Логинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ возвращено прокурору Республики Марий Эл для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
На основании постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного управления - начальника следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл от 22 октября 2019 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следователю по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Эскаевой К.А., которой постановлением от 22 октября 2019 года уголовное дело принято к производству.
В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл от 2 декабря 2019 года в отношении Логинова А.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Постановлением следователя по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Марий Эл Эскаевой К.А. от 30 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении подозреваемого Логинова А.В. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
В соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ за Логиновым А.В. признано право на реабилитацию.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Логинова А.В. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования по части предъявленного обвинения установлен.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Логинова А.В. при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, вышеприведенные положения законов и актов их разъяснения были судом учтены в полной мере.
Определяя размер компенсации морального вреда в 50000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе его возраст, семейное положение - нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся - тяжкое преступление, продолжительность производства по уголовному делу, общий срок которого составил более 9 месяцев, совершенные по делу следственные действия с участием истца, нахождение его в статусе подозреваемого и обвиняемого, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении Логинова А.В., вид избранных меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) и меры процессуального принуждения (обязательство о явке), длительность их применения, стресс и другие факторы, а также проведение обыска в жилище истца, требования разумности и справедливости,
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием и осуждением прав истца.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы прокурора судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с
ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные разъяснения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, поскольку взыскивая компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу Логинова А.В. с Министерства финансов Российской Федерации России за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции верно определилисточник выплат. Вместе с тем, поскольку при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, решение суда в части указания наименования ответчика подлежит изменению.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 мая 2020 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
исковое заявление Логинова Александра Вячеславовича удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Логинова Александра Вячеславовича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 50000 руб.
В остальной части решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 7 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
