Определение Псковского областного суда от 14 июля 2020 года №33-1143/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-1143/2020
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Гусаровой ЕА.,
рассмотрев частную жалобу представителя Кирикова Н.Б. - Цыганковой А.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2020 года разрешен спор по иску Кирикова Н.Б. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Псковского городского суда от 29 апреля 2020 года апелляционная жалоба представителя Кирикова Н.Б.- Цыганковой (до брака - Дубининой) А.А. на данное решение оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.05.2020 представить в суд документы, подтверждающие факт направления ответчику - Банку ВТБ (ПАО) копии жалобы и приложенных к ним документов, которые отсутствуют.
В связи с неисполнением требований судьи постановлено определение судьи от 29 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Кирикова Н.Б. со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представителя Кирикова Н.Б. - Цыганковой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая апелляционную жалобу Кирикову Н.Б., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не представил суду документы, подтверждающие факт направления ответчику - Банку ВТБ (ПАО) копии жалобы и приложенных к ним документов, которые отсутствуют.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе приложена распечатка с Интернет-страницы пользователя Зверевой о направлении апелляционной жалобы Кирикова Н.Б. с приложенными документами по адресу электронной почты Банка ВТБ (ПАО) - info@vtb.ru.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что направление копии апелляционной жалобы на электронную почту ответчика не может являться доказательством надлежащего направления Банку юридически значимого сообщения.
Поскольку недостатки апелляционной жалобы представителя истца в установленный судом первой инстанции срок в полном объеме не устранены, суд на основании ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил данную апелляционную жалобу заявителю.
Довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку требование данной правовой нормы, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, не относится к определению об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Вместе с тем копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 апреля 2020 года направлена истцу Кирикову Н.Б. 06 мая 2020 года. В силу ст.34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле, представитель истца не относится.
Ссылка в жалобе на то, что копия обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы от 29 мая 2020 года не направлена судом первой инстанции представителю истца, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку данное определение направлено Кирикову Н.Б., который, в свою очередь, обладает правом вести свои дела в суде лично или через представителей на основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кирикова Н.Б.- Цыганковой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда В.А. Мурин
Копия верна:
Судья
Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка