Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика - истца по встречному иску Кикимжаровой А.Х. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кенжеевой Ж.И к Кикимжаровой А.Х о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Кикимжаровой А.Х к Кенжеевой Ж.И о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Кенжеева Ж.И. обратилась в суд с иском к Кикимжаровой А.Х. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, указав, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Красноярский район" ей был предоставлен в аренду для сенокошения земельный участок площадью 366, 464 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Договор прошел государственную регистрацию, было проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план, дважды установлены границы земельного участка на местности в присутствии ответчика, ее представителя. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что сенокосное поле арендованного ею земельного участка на 70% в части качественного мелкотравья, со слов соседнего фермера Т.Г.Б было скошено КФХ Кикимжаровой А.Х. Данный факт Кикимжарова А.Х. не отрицала, однако сено вернуть отказалась. С учетом уточненных исковых требований просила обязать Кикимжарову А.Х. возместить ущерб в натуре - сено в таком же количестве и качестве - 200 рулонов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Кикимжарова А.Х. обратилась в суд со встречным иском к Кенжеевой Ж.И. о возмещении материального вреда, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>", земельный участок с кадастровым N площадью 334000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым N площадью 356300 кв.м., по адресу: <адрес>". На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен земельный участок с кадастровым N площадью 600 000 кв.м., по адресу: <адрес> границах памятника природы регионального значения <адрес>. В сентябре 2018 года Т.Г.Б по просьбе Кенжеевой Ж.И. был произведен сенокос на земельном участке Кенжееовй Ж.И. и частично на ее участке площадью 3 га. Просила взыскать в Кенжеевой Ж.И. материальный ущерб в сумме 20 500 рублей из расчета: выход сена с 1 га - 2,5 тонны сена, стоимость 1 рулона - 500 рублей.
В судебное заседание истец - ответчик по встречному иску Кенжеева Ж.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик - истец по встречному иску Кикимжарова А.Х. возражал против удовлетворения исковых требований Кенжеевой Ж.И., встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года исковые требования Кенжеевой Ж.И. удовлетворены частично. На Кикимжарову А.Х. возложена обязанность возместить ущерб в натуре - сено в таком же количестве и качестве - 200 рулонов. В пользу Кенжеевой Ж.И. взысканы судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста от 16 июля 2019 года в сумме 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 200 рублей. В остальной части исковые требования Кенжеевой Ж.И. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований Кикимжаровой А.Х. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик - истец по встречному иску Кикимжарова А.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Кенжеева Ж.И. просила оставить доводы жалобы без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии истец - ответчик по встречному иску Кенжеева Ж.И. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав докладчика, ответчика - истца по встречному иску Кикимжарову А.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Красноярский район" Кенжеевой Ж.И. предоставлен земельный участок с кадастровым N общей площадью 366 464 кв.м. ( в том числе сенокосы 365 210 кв.м., прочие земли 1254 кв.м.), из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты> Договора), прошел государственную регистрацию, является действующим.
Согласно межевому плану ООО "ПРОФИ" границы земельного участка установлены.
Материалами дела установлено, что земельный участок Кикимжаровой А.Х. граничит с земельным участком Кенжеевой Ж.И.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Кикимжарова А.Х. не отрицала того факта, что она знала о разграничении границ земельного участка в июне 2018 года, а также не отрицала того факта, что ею в августе 2018 года при покосе своего земельного участка частично был скошен участок Кенжеевой Ж.И.
Согласно заключению кадастрового инженера Х.В.А, последним был произведен вынос координат характерных точек границ земельного участка на местности в натуру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> N общей площадью 366 464 кв.м., состоящего из двух контуров. Были внесены 25 точек границ земельного участка, указанных на межевом плане в Сведениях об образуемых земельных участков, подготовленном <данные изъяты>". В ходе исследования земельного участка выяснилось, что часть земельного участка была скошена, а часть нет. Примерная площадь скошенной части земельного участка составляла 20,0 га., отраженной на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Как следует из письма начальника управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности АМО "<адрес>" Б.А.И от ДД.ММ.ГГГГ N средняя урожайность и цена за 1 тонну сена в 2018 году составляет: 1 рулон сена весом 200 кг. - 500 руб. (1 тонна сена - 2500 руб., средняя урожайность с 1 га составляет 2 тонны сена).
Удовлетворяя исковые требования Кенжеевой Ж.И., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика Кикимжарову А.Х.
Рассматривая встречные исковые требования Кикимжарова А.Х., суд первой инстанции исходил из того, что Кикимжарова А.Х. не представила суду доказательств того, что Кенжеевой Ж.И. совершены неправомерные действия, повлекшие материальный ущерб.
С решением суда судебная коллегия соглашается, полагая его правильным, основанным на исследованных судом обстоятельствах дела и подлежащих применению нормах материального права.
Доводы жалобы Кикимжаровой А.Х. относительно того, что в решении не отражены показания свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в решении показания указанных в жалобе свидетелей отражены и им судом дана оценка в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную Кикимжаровой А.Х. в суде первой инстанции, тщательно исследованную районным судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - истца по встречному иску Кикимжаровой А.Х - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
