Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 июня 2019 года №33-1143/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Миронова А.А., Куликова Б.В.,












при секретаре


Выстровой Л.Ю.




13 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Заец Л.Т. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление Заец Л.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заец Леонида Тадеушовича судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N2-3324/2018 по иску Заец Л.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 500 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Заец Л.Т. по доверенности Заец Д.Л., поддержавшего частную жалобу, возражения на доводы частной жалобы представителя ПАО СК "Росгосстрах" Косыгина Ф.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Л.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Заец Л.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
В обоснование заявления указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2018 года были удовлетворены исковые требования Заец Л.Т. и с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 5 марта 2017 года по 24 января 2018 года в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, государственная пошлина в размере 800 рублей, а всего 22800 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 октября 2018 года решение суда от 4 июля 2018 года изменено в части взыскания государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в полном размере, тогда как судом первой инстанции сумма государственной пошлины была взыскана в меньшем размере.
В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, которые заявитель просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании стороны не участвовали.
В письменном отзыве на заявление ответчик полагал сумму взыскиваемых расходов не соответствующей требованиям разумности, объему проделанной работы и сложности спора. Просил уменьшить ее до 1000 рублей.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе, поданной и подписанной Заец Л.Т., ставиться вопрос об отмене определения по тем основаниям, что взысканная судом сумма судебных расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости. Податель жалобы просит взыскать судебные расходы в полном объеме.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения частной жалобы в порядке апелляционного производства судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционная жалоба и частная жалобы на судебное постановление подаются с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Одним из таких требований и условий приемлемости жалобы для апелляционного рассмотрения по существу является наличие у подателя апелляционной жалобы права на апелляционное обжалование.
Согласно ст. 320 ГПК РФ (подлежащей применению в силу ст. 333 ГПК РФ при рассмотрении частных жалоб) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 декабря 2019 года постановлено по результатам рассмотрения заявления Заец Л.Т., являвшегося истцом по делу.
Частная жалоба на это определение подана и подписана также самим Заец Л.Т. 13 марта 2019 года (л.д. 117).
Вместе с тем, до подачи частной жалобы вступившим в законную силу определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года по данному гражданскому делу произведено правопреемство стороны истца по делу, а именно, произведена замена взыскателя Заец Леонида Тадеушовича на его правопреемника индивидуального предпринимателя Заец Дениса Леонидовича на основании заключенного названными лицами договора цессии от 6 ноября 2018 года (л.д. 103, 104, 109-111).
Таким образом, на момент подачи частной жалобы Заец Л.Т. утратил статус лица, участвующего в деле, в силу чего не являлся лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, частная жалоба Заец Д.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Заец Леонида Тадеушовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка