Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре Суходолиной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 марта 2019 года материал по иску ООО "Лидер" к (ФИО 1), (ФИО 2) о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
по частной жалобе представителя ООО "Лидер" Василик К.В.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 января 2019 года, которым постановлено:
возвратить частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение суда от 13 декабря 2018 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к (ФИО 1), (ФИО 2) о взыскании задолженности.
по частной жалобе представителя ООО "Лидер" Василик К.В.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление ООО "Лидер" к (ФИО 1), (ФИО 2) о взыскании задолженности оставить без движения предложив в срок по 21 декабря 2018 года включительно устранить указанные недостатки. Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Лидер" обратилось в районный суд с названным иском о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил взыскать с (ФИО 1) задолженность в размере 14182 рублей в качестве основного долга, 1439,62 рублей - пеней, а также государственной пошлины в размере 502 рублей, взыскать с (ФИО 2) задолженность в размере 70910 рублей в качестве основного долга, 7198,10 рублей - пеней, а также государственной пошлины в размере 2510 рублей (л.м. 1-2).
Судьей постановлено указанное выше определение от 13 декабря 2018 года (л.м. 42).
Определением судьи от 24 декабря 2018 года в определении от 13 декабря 2018 года устранена описка (л.м. 44).
Определением судьи от 24 декабря 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если будет устранено допущенное нарушение (л.м. 45).
26 декабря 2018 года в районный суд поступила частная жалоба представителя ООО "Лидер" Василик К.В. на определение судьи от 13 декабря 2018 года, в котором заявитель выражает несогласие с определением суда и считает, что нарушаются права общества на защиту интересов в суде. Указывает на то, что законодательство не ограничивает права граждан на приобретение в собственность нескольких объектов недвижимости. Граждане имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Адрес места жительства и регистрации являются персональными данными и могут предоставляться по запросам соответствующих органов. В свою очередь у управляющей компании не имеется возможности узнать адрес места проживания собственника помещения, за исключением случая его проживания в многоквартирном доме, находящемся на управлении данной компании. Ссылаясь на статьи 29, 50 ГПК РФ, указывает, что иск может быть предъявлен без указания места жительства или регистрации ответчика, если они неизвестны. При вынесении определения от 13 декабря 2018 года нарушено право ООО "Лидер" на обращение в суд для защиты своих интересов, нарушен процессуальный закон (л.м. 36).
Определением судьи от 29 декабря 2018 года частная жалоба ООО "Лидер" на определение судьи от 13 декабря 2018 года оставлена без движения по мотиву того, что к частной жалобе не приложены материалы искового заявления, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить законность вынесенного судьей определения. Заявителю предложено устранить недостатки в срок по 18 января 2018 года включительно. Разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю. В случае выполнения требований жалоб считается поданной в день первоначального поступления в суд (л.м. 52).
Судьей постановлено указанное выше определение от 21 января 2019 года (л.м. 54).
В частной жалобе представитель ООО "Лидер" Василик К.В. выражает несогласие с определением судьи от 21 января 2019 года. Ссылаясь на статьи 331, 333 ГПК РФ, указывает, что при подаче частной жалобы истцом не прилагаются материалы искового заявления. Приводя содержание части 3 статьи 325 ГПК РФ, указывает, что исковое заявление и приложенные к нему материалы составляют дело и до окончания срока обжалования не должны возвращаться истцу. Поэтому требование суда о приложении документов по делу неправомерно. Просит определение судьи районного суда от 21 января 2019 года отменить (л.м. 37, 58).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, судебная коллегия находит доводы частных жалоб заслуживающими внимания, обжалуемые определения - подлежащими отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что заявителем не устранены недостатки в установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения срок, в частности, не приложены материалы искового заявления, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить законность обжалуемого определения.
Вместе с тем судьей не учтено, что исковое заявление с приложением при вынесении определения о возвращении искового заявления направлены заявителю до истечения предусмотренного процессуальным законом срока на обжалование такого определения.
В этой связи определение от 21 января 2019 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
При этом в материалы дела представлен подлинник искового заявления с приложением, в связи с чем определение об оставлении частной жалобы без движения от 29 декабря 2018 года, принятое по мотиву отсутствия таких документов в материале, не препятствует рассмотрению частной жалобы на определение судьи районного суда от 13 декабря 2018 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 1, 2 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не указано место жительства (последнее известное место жительства) ответчика (ФИО 1)
Судебная коллегия не соглашается с приведенным суждением судьи районного суда, поскольку оно не соответствует процессуальному закону и представленному материалу.
Из искового заявления следует, что истец обращается в суд по месту нахождения жилого помещения ответчика в порядке части 1 статьи 29 ГПК РФ, так как место регистрации (ФИО 1) неизвестно. Самостоятельно, без содействия суда истец установить место жительства ответчика не имеет возможности.
При таких условиях истец вправе предъявить иск к (ФИО 1) по мессу нахождения ее имущества.
С учетом изложенного определение судьи районного суда от 13 декабря 2018 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Поскольку возвращение искового заявления 24 декабря 2018 года непосредственно является следствием того, что судьей необоснованно оставлено исковое заявление без движения, судебная коллегия полагает возможным отменить определение о возвращении искового заявления от 24 декабря 2018 года, которое является незаконным и необоснованным - оснований для возвращения искового заявления ООО "Лидер" по мотиву неустранения недостатков искового заявления в установленный срок не имелось. В противном случае возникнут неправомерные препятствия в движении искового заявления.
В этой связи материал по иску ООО "Лидер" к (ФИО 1), (ФИО 2) о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит направлению в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 января 2019 года отменить.
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2018 года о возвращении искового заявления отменить.
Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2018 года отменить.
Материал по иску ООО "Лидер" к (ФИО 1), (ФИО 2) о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги направить в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: С.Н.Михеев
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
