Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Х. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2018 года, которым в иске Х. к Макарову Н.Н. о взыскании 180000 рублей и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Х. и ее представителя Сазон И.К., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 15 августа 2014 года Макаров Н.Н., управляя скутером в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на ее престарелого отца У. От полученных травм резко ухудшилось состояние его здоровья, вследствие чего 8 сентября 2014 года он скончался в городской клинической больнице скорой медицинской помощи, куда был доставлен после ДТП. В отношении Макарова Н.Н. было возбуждено уголовное дело, Х. признана потерпевшей. На стадии рассмотрения уголовного дела мировым судьей 4 июня 2015 года между потерпевшей Х. и подсудимым Макаровым Н.Н. было заключено соглашение, по которому он компенсирует ей моральный и материальный вред, причинённый его незаконными действиями, повлекшими смерть отца, в размере 300000 руб. Согласно договоренности, компенсация осуществлялась посредством внесения денежных средств безналичным расчетом не менее 6000 руб. ежемесячно на расчетный счет ее представителя Т. Данное соглашение было представлено в суд как подтверждение искреннего раскаяния подсудимого и фактического заглаживания вреда, причинённого потерпевшей, что явилось основанием для смягчения наказания. Ответчик исполнял свои обязательства по соглашению, выплачивал по 6000 рублей, которые Т. добросовестно передавала Х.., всего выплатил 120000 рублей. Но 10 ноября 2016 года Т. умерла, а ответчик заявил об отсутствии у него обязанности по дальнейшему исполнения соглашения. Просила суд взыскать с Макарова Н.Н. в пользу Х. 180000 рублей, причитающиеся истице по соглашению от 4 июня 2015 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причинённого отказом ответчика по выплате долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как следует из материалов уголовного дела N1-22/2015 г., 15 августа 2014 г. у дома <адрес> Макаров Н.Н., управляя скутером в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода У. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому, согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, а также иные многочисленные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
15 августа 2014 г. У. был доставлен в БСМП, где через три недели 05 сентября 2014 г. скончался от <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области N 3476 от 29.09.2014 г.
В рамках вышеуказанного уголовного дела свидетелем Т., которая являлась падчерицей У. был подан иск о взыскании с Макарова Н.Н. причиненного ей материального ущерба в размере 226975 руб. (где 126975 руб. - затраты на лечение, 100000 руб. - компенсация морального вреда).
Постановлением старшего дознавателя ОД ОП N 3 УМВД России по г.Калининграду от 13.10.2014 г. Т. признана гражданским истцом по данному делу. Потерпевшей Т. не признавалась.
Постановлением того же должностного лица от 18.10.2014 г. Х.., являющаяся дочерью У.., признана потерпевшей. Гражданский иск потерпевшая не заявляла.
В ходе рассмотрения дела в суде Т. была допущена мировым судьей к участию в деле в качестве представителя потерпевшей Х.
Как поясняла представитель истицы Сазон И.К. в судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела, в ходе рассмотрения уголовного дела в мировом суде обвиняемый принял меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшей, перенесшей сильнейший стресс после смерти отца, наступившей столь скоро вследствие его преступных действий, принес извинения, предлагал загладить свою вину материальной компенсацией вреда. 4 июня 2015 г. между Х. в лице представителя Т. (сторона 1) и Макаровым Н.Н. (сторона 2) было заключено "Соглашение о мировом урегулировании спора, возникшего в рамках уголовного дела N1-22/2015 г.", возбужденного в отношении Макарова Н.Н. по ч.1 ст.268 УК РФ по факту причинения вреда здоровью гражданину У.. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как видно из текста данного соглашения, стороны определили, что вред, причиненный стороне 1 (Х.), возмещается стороной 2 (Макаровым); размер причиненного вреда (морального и материального) стороны устанавливают в размере 300000 руб.; данная сумма выплачивается поэтапно на счет представителя Х. - Т.. - путем внесения денежных средств безналичным расчетом ежемесячно до 20-го числа каждого платежного месяца в размере не менее 6000 руб.; данная сумма окончательна и изменению не подлежит; данное соглашение отражает факт примирения сторон по данному уголовному делу; сторона 2 подтверждает факт получения реквизитов расчетного счета для осуществления денежных переводов, а также факт ознакомления с доверенностью, выданной гражданкой Х. гражданке Т. на представление ее интересов с правом присвоения и получения имущества; стороны определили, что гражданка Т. также имеющая право претендовать на возмещение причиненного вреда в рамках данного уголовного дела, получила возмещение вреда путем выплаты указанной суммы.
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 5 июня 2015 г., вступившим в законную силу, Макаров Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.268 УК РФ (нарушение другим участником движения правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Макарову Н.Н. также установлен ряд ограничений (не изменять место жительства и др.). На основании п.9 Постановления государственной Думы N 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Макаров Н.Н. освобожден от уголовной ответственности; на основании п.12 указанного Постановления с него снята судимость по настоящему приговору. Гражданский иск Т. оставлен без рассмотрения.
Как следует из содержания искового заявления по настоящему гражданскому делу и пояснений представителя истицы, на день вынесения мировым судом приговора вред заглажен не был. Выплаты Макаров Н.Н. стал производить с 18 июня 2015 года по январь 2017 года включительно, перечислил Х. на счет ее представителя Т. денежные средства в общей сумме 120000 руб.
Согласно свидетельству о смерти 11 ноября 2016 года Т. умерла.
Макаров Н.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что при подписании соглашения Т. ввела его в заблуждение. Он полагал, что соглашение заключается с нею, соответственно, после ее смерти такая обязанность с него снимается. О том, что денежные средства фактически выплачивались Х. посредством перечисления на счет представителя, он разобрался только при рассмотрении настоящего спора.
Данное заявление судом правильно не принято во внимание, поскольку ответчик не отрицал, что был ознакомлен с текстом соглашения до его подписания и лично его подписал, был ознакомлен и с доверенностью на представителя Т.
Из содержания соглашения следует, что стороны определили, что причиненный вред возмещается потерпевшей по уголовному делу, размер причиненного вреда (морального вреда и материального вреда) стороны установили в размере 300000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
Из содержания вышеприведенного соглашения не усматривается, в какой сумме подлежит компенсация материального вреда, а в какой - морального вреда. При рассмотрении настоящего спора из пояснений сторон суд установил, что Х. не понесла материальных расходов, которые подлежали бы компенсации Макаровым Н.Н., доказательства таких затрат отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, суд исходил из ответственности Макарова Н.Н. перед Х. только в части его обязанности компенсировать причинённый моральный вред, который суд оценил в 120000 рублей.
И поскольку указанные денежные средства Макаровым Н.Н. уже выплачены, то оснований для удовлетворения требования о взыскании 180000 рублей по данному соглашению суд не усмотрел.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не признавая исковые требования, Макаров Н.Н. ссылался на то, что он по данному соглашению до января 2017 года выплачивал денежные средства, однако его обязательства по данному соглашению прекращены в связи со смертью Т.
Между тем, с таким доводом ответчика согласиться нельзя, т.к. Т. стороной соглашения не являлась, была лишь представителем Х. при его подписании и получении затем денежных средств на основании доверенности.
Таким образом, все права и обязанности по соглашению возникли только у Х. и Макарова Н.Н., как сторон по сделке, в связи с чем смерть представителя Т. не может влечь прекращения обязательств Макарова Н.Н. по выплате денежных средств по данному соглашению непосредственно Х.
Из содержания соглашения от 4.06.2015 года видно, что его стороны предусмотрели размер причиненного вреда действиями Макарова Н.Н. в 300000 рублей, такой размер компенсировал потерпевшей материальный и моральный вред, при этом конкретный размер каждого вреда стороны не предусмотрели.
Однако, данное обстоятельство по настоящему делу значения не имеет, поскольку сами стороны соглашения не посчитали такое условие необходимым и подлежащим обязательному указанию в соглашении, кроме того, Макаров не выплатил общую сумму в 300000 рублей, предусмотренную соглашением, перечислив всего 120000 рублей.
Кроме того, между Х. и ее представителем по соглашению Т. никаких споров по поводу исполнения условий соглашения в части принадлежности полученных денежных средств не имелось. Т. также не предъявляла Макарову Н.Н. требований материального характера.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, Х. являясь дочерью потерпевшего в ДТП Свебо Ю.В., получившего в результате наезда скутера под управлением Макарова Н.Н. тяжкие телесные повреждения и впоследствии скончавшегося в больнице, имела право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью своего отца. Такое право Х. и было реализовано путем заключения соглашения с виновником ДТП Макаровым Н.Н., указанное соглашение никем не оспорено и в течение более года добровольно исполнялось. Отказ же Макарова от дальнейшей выплаты предусмотренной соглашением суммы в 300000 рублей мотивирован только смертью представителя Т. и обоснованным признан быть не может.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске о взыскании 180000 рублей нельзя признать законным и обоснованным, в этой части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Вместе с тем, оснований не согласиться с решением в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отказом от исполнения соглашения и выплаты денежных средств, не имеется.
Компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В данном случае нарушены имущественные права Х. компенсация морального вреда в таких случаях законом не предусмотрена.
Руководствуясь п.п.1, 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2018 года в части отказа Х. в иске о взыскании 180000 рублей отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить, взыскать с Макарова Николая Николаевича в пользу Х. 180000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
