Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Кондратьеве С.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Акутина В.Г. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2018 года по иску ПАО Сбербанк к Акутину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО Сбербанк (далее банк) обратился в суд с иском к Акутину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 6 октября 2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Акутиным В.Г. заключен договор кредитной банковской карты с лимитом 63000 рублей под 25,9 % годовых.
В период использования карты Акутиным В.Г. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Акутина В.Г. задолженность по договору кредитной банковской карты за период с 26 июля 2017 года по 9 апреля 2018 года в сумме 50376 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1711 руб. 30 коп.
Представитель банка, Акутин В.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Акутин В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что доказательств вручения ему кредитной банковской карты не имеется, документов, на которых банк основывает свои требования, не получал, требование банка о досрочном возврате суммы кредита ему не направлялось, выражает несогласие с расчётом задолженности.
Представитель ПАО Сбербанк, Акутин В.Г. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением креди
та.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 6 октября 2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Акутиным В.Г. заключен договор кредитной банковской карты с лимитом 63 000 рублей под 25,9 % годовых.
В период использования карты Акутиным В.Г. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору кредитной банковской карты составляет 50376 руб. 92 коп., из которой просроченный основной долг - 43128 руб. 06 коп., просроченные проценты - 5417 руб. 99 коп., неустойка - 1830 руб. 87 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности является необоснованным.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Акутина В.Г. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 50 376 руб. 92 коп.
Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии в материалах дела доказательств получения Акутиным В.Г. кредитной банковской карты являются несостоятельными.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании части 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ/.
Как следует из заявления на получение кредитной карты, содержащей личную информацию ответчика, в том числе данные его паспорта, Акутин В.Г. просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита в рублях РФ 63000 руб., запрашиваемый тип карты <данные изъяты> /л.д.74/. Данное заявление подписано Акутиным В.Г.
В материалы дела банком представлены копии документов, подтверждающие получение ответчиком денежных средств, подписанные им - заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", заверенные надлежащим образом. Оснований подвергать их сомнению не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчик доказательств того, что он не подписывал заявление о получении банковской карты, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил, договор о предоставлении кредитной карты не оспорен и не признан недействительным.
Из представленного банком расчета задолженности видно, что Акутиным В.Г. производилось исполнение обязательств по договору кредитной банковской карты /л.д.29-35/.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении Акутиным В.Г. документов, на которых банк основывает свои требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.
Банком при подаче искового заявления в суд представлены заявление на получение кредитной карты /л.д.10-11/, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" /л.д.14-20/, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" /л.д.21-28/, расчет задолженности по договору кредитной карты /л.д.29-36/ и арифметический расчет задолженности /л.д.73/.
19 октября 2018 года в адрес Акутина В.Г. направлено исковое заявление с приложением /л.д.41/, 25 октября 2018 года указанное отправление получено ответчиком, что подтверждается его распиской на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции суда /л.д.46/.
В связи с уточнением банком исковых требований, в адрес Акутина В.Г. 27 ноября 2018 года направлены: расчет задолженности, общие условия выпуска и обслуживания карты, копия платежного поручения N от 27 апреля 2018 года, копия платёжного поручения от 5 сентября 2018 года, копия списка внутренних почтовых отправлений от 28 февраля 2018 года, копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копия заявления на получение кредитной карты, копия требования /л.д.62/, 1 декабря 2018 года данное отправление получено ответчиком /л.д.64/.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора не обоснована. Акутину В.Г. 7 марта 2018 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки /л.д.8-9/.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акутина В.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
