Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-1143/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-1143/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шаталовой Н.М. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Шаталовой Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Шаталова Н.М. обратилась в суд с иском администрации г. Чебоксары, в окончательном варианте просила признать за ней право собственности на расположенные в кадастровом квартале ... земельные участки площадью ... кв.м. (...) и ... кв.м. (...) с характерными точками границ, указанными в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ООО "...".
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
В 2010 году, в порядке наследования после смерти отца - ФИО1., Шаталова Н.М. приобрела в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и жилой дом, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д..... Как выяснилось позже, не все строения и сооружения данного домовладения, возведенные при жизни ФИО1, находятся в границах указанного земельного участка. Земельными участками под этими строениями и сооружениями Шаталова Н.М. владеет непрерывно, открыто и добросовестно в течение более 15 лет.
По делу постановлено названное выше решение, которое в апелляционной жалобе Шаталова Н.М. просит отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, представители третьих лиц - МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление территориального планирования" г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", БУ Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Шаталовой Н.М., ее представителя Сливина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч.7 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч.4 ст.69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39.1,39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Кроме того, суд указал, что границы образуемых земельных участков пересекаются с границами земельного участка из земель общего пользования, которые в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Из дела видно, что Шаталова Н.М., ссылаясь на приобретательную давность, заявила требование о признании права собственности на земельные участки, которые в качестве индивидуально-определенных вещей в установленном законом порядке не образованы, и, соответственно, в качестве объектов вещных прав не существуют.
Спорной фактически является часть территории публичных земель, прилегающих к домовладению Шаталовой Н.М., расположенному по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.....
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые частично воспроизводят обстоятельства, уже приводившиеся в обоснование заявленных требований, выводов суда не опровергают, а доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Шаталовой Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 декабря 2017 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
