Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1143/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-1143/2017
6 сентября 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО10 и ФИО9
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ФИО11 С.Ю. на решение Нальчикского городского суда КБР от ... ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности от ... . Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В данной квартире зарегистрирован его сын, ФИО12 С.Ю..
С 1992 года семейные отношения с ним были фактически прекращены. ФИО13 С.Ю. выехал на другое постоянное место жительства по причине не сходства характеров. С указанного времени он в квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальный услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... исковые требования ФИО14 Ю.И. удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО15 С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что его отец - ФИО16 Ю.И., обратился в суд с исковым заявлением с целью психологического давления. Он не оплачивает коммунальные услуги потому, что в квартире длительный срок не проживает, так как пользуется правом безвозмездного пользования иным жильем. Но его нельзя обвинить в нецелевом использовании квартиры как нежилой; он не нарушает санитарных, противопожарных и иных требований, обязательных для жилых помещений; не ведет асоциальный образ жизни.
Приводятся положения ст.ст. 40 и 46 Конституции Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о < данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В данном случае, ответчик ФИО17 С.Ю., является совершеннолетним и трудоспособным, выехал в другое место жительства, совместно с отцом не проживает, общего хозяйства не ведет, а потому по отношению к истцу является в смысле жилищного законодательства бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
То обстоятельство, что ответчик выехал из квартиры в 1992 году и проживает в другом месте, и какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было, в жалобе не оспаривается.
Суд пришел к верному выводу о том, что нахождением ответчика на регистрационном учете в квартире истца нарушаются права последнего, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.
С учетом предмета и основания иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО18 С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО19
судьи ФИО20
ФИО20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
