Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11428/2021

N... - 11428/2021

(резолютивная часть)

29 июля 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей Валиуллина И.И.,

Идрисовой А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Техсис", обществу с ограниченной ответственностью "ТД НЭРО" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N РББК/095 от дата, заключенный между ООО "ТД НЭРО" и ФИО1.

Взыскать с ООО "ТД НЭРО" в пользу ФИО1 убытки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 251000 рублей.

Взыскать с ООО "ТД НЭРО" государственную пошлину в доход бюджета в размере 8500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО "ТД НЭРО" автомобиль Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN N..., двигатель BSE 874123 после исполнения ответчиком решения суда о выплате денежных средств.

Председательствующий ФИО8

Судьи Валиуллин И.И.

Идрисова А.В.

Дело N...

УИД 03RS0N ...-24

судья Октябрьского районного суда адрес РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... - 11428/2021

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей Валиуллина И.И.,

Идрисовой А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ТД НЭРО" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата, введя ее в заблуждение, и сильно завысив цену, ООО "ТД НЭРО" по договору купли-продажи продал ей автомобиль Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN N..., двигатель BSE N... Истец свои обязательства по оплате стоимости автомобиля выполнила, с использованием кредитных средств, предоставленных КБ "ЛОКО-БАНК", на сумму 550 000 рублей.

После разговора с менеджерами автосалона о том, что цена за б/у автомобиль завышена, с ней заключили дополнительное соглашение к основному договору купли-продажи, по которому сделали скидку в размере 40 000 рублей, цена на автомобиль составила 510 000 рублей.

дата при подготовке документов для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, обнаружено, что не хватает договоров, которые должны быть приложены к ПТС автомобиля. Истец позвонила в ООО "ТД НЭРО" и попросила предоставить недостающие договоры. Согласно этим договорам пробег автомобиля составляет 164 295 км по показаниям одометра, тогда как менеджеры продали автомобиль с показаниями 112 500 км, скрыв от нее реальный пробег, так как цена за б/у автомобиль зависит от пробега. С фактическим пробегом цена должна быть ниже.

Впоследующем, истцу еще сделали скидку в размере 50 000 руб., итого стоимость автомобиля составила 460 000 рублей. По договору купли-продажи N РББК/095 стоимость автомобиля составляет 590 000 рублей, по кредитному договору истец обязана оплатить 550 000 рублей.

Истец полагает, что с учетом того, что все суммы разные, это наводит на сомнение в честности продавца, нет гарантий, что автомобиль без скрытых проблем, и как банк оформляет кредит на покупку автомобиля, а стоимость по дополнительным соглашениям 460 000 рублей. Для истца такая разница в денежных суммах существенная и очень непонятная. Также вызывает сомнение гарантийный талон N... на приобретенный автомобиль, поскольку он выдан ООО "Ауди Центр Север", а автомобиль приобретен у ООО "ТД НЭРО", внизу написано продающая организация ООО "Да-Кард Плюс".

дата истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N РББК/095, заключенный дата между ООО "ТД НЭРО" и ФИО1, взыскать с ООО "ТД НЭРО" в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 590 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 345 000 рублей, всего 1 035 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Техсис", обществу с ограниченной ответственностью "ТД НЭРО" о защите прав потребителей, признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом неверно определена стоимость автомобиля в размере 460 000 руб., поскольку истцом фактически было оплачено 500 000 руб. Судом не учтено, что о реальном пробеге автомобиля истец узнала только спустя сутки, поскольку документы от ответчика получены ею на следующий день после покупки автомобиля. Полагает, что в действиях продавца усматривается прямой умысел обмана покупателя, скидки продавец делал только после обращения истца в полицию и то за счет кредитных средств истца, указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, дата между ФИО2 (продавец) и ООО "Рольф" (покупатель) заключен договор N... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN N..., двигатель BSE N..., пробег по показаниям одометра 164 295 км.

дата между ООО "Техсис" (покупатель) и ООО "Рольф" (продавец) заключен договор N... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN N..., двигатель BSE N... пробег по показаниям одометра 164 295 км.

В пункте дата Договора ФРС/П-0009885 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от дата указаны дефекты автомобиля: не горит правая подсветка номера, мелкие сколы и царапины на ветровом стекле, загрязнения обивок сидений, замена торм. жидкости, течь масла по стыку клап.крышки и ГБЦ, следы течи масла на пер.крышке ДВС и поддона, следы масла на корпусе АКПП, ПТК 8 мм, ЗТК 8 мм, протектор 8 мм, отслоения с/б подружинных рычагов, сломана крышка бардачка, сломана верхняя защитная крышка АКБ.

дата между ООО "ТД НЭРО" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N РББК/095.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи транспортного средства N РББК/095 от дата предметом договора является автомобиль Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN N..., двигатель BSE N.... Пробег по показаниям одометра не указан.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства N РББК/095 от дата стоимость транспортного средства составляет 590 000 рублей.

Из раздела 3 указанного договора следует, что первоначальный взнос в размере 40 000 рублей покупатель вносит в кассу продавца наличными денежными средствами. Сумму в размере 550 000 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в КБ "ЛОКО-Банк".

В соответствии с пунктом 6.3 договора купли-продажи транспортного средства N РББК/095 от дата на транспортное средство гарантийный срок не установлен.

В соответствии с пунктом 6.4 договора купли-продажи транспортного средства N РББК/095 от дата продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего договора, проведением в нем ремонтных работ ( в том числе скрытых), установки деталей при ремонте ( новые, либо бывшие в употреблении), использования материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт ( обслуживание), как самим собственником, так и в специализированном сервисном центре.

Из акта приема-передачи транспортного средства от дата следует, что продавец передал покупателю автомобиль Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN N..., двигатель BSE N....

В соответствии с пунктом 3 указанного акта транспортное средство соответствует заявленным требованиям покупателя. Транспортное средство осмотрено, работоспособность проверена. Недостатки доведены.

В соответствии с пунктом 5 акта приема-передачи транспортного средства от дата покупатель сверил фактические номера шасси ( кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в ПТС. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатки, включая изменения, отображаемых на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности.

Из пунктов 5 и 6 акта приема-передачи транспортного средства от дата следует, что покупатель претензий к автосалону не имеет.

ФИО1 произведена оплата стоимости автомобиля в полном объеме, что подтверждается кредитным договором с АО КБ "Локо-Банк" N .../АК/20/104 от дата на сумму 550 000 рублей, из которого следует, что денежные средства предоставлены истцу на покупку автомобиля Ауди А3, 2009 года выпуска, цвет белый, VIN N..., двигатель BSE N..., автомобиль находится в залоге у банка; заявлением о перечислении денежных средств в пользу продавца; квитанцией к приходному кассовому ордеру N РББК/095 от дата на сумму 40 000 руб.

Из гарантийного талона N... от дата следует, что ФИО1 предоставлен гарантийный ремонт проданного оборудования от ООО "Ауди Центр Север". Срок гарантийной поддержки составляет 12 месяцев.

Из дополнительного соглашения от дата к договору купли-продажи транспортного средства N РББК/095 от дата следует, что в связи с предоставленной продавцом покупателю скидки в размере 40 000 руб., стороны определилиокончательную и фактическую стоимость ТС за счет кредитных средств в размере 510 000 руб.

Из дополнительного соглашения от дата к договору купли-продажи транспортного средства N РББК/095 от дата следует, что в связи с предоставленной продавцом покупателю скидки в размере 50 000 руб., стороны определилиокончательную и фактическую стоимость ТС за счет кредитных средств в размере 460 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ей доведена полная информация о проданном товаре, его стоимости, порядке расчетов, сведения предоставлены в доступной форме, в последующем истцом заключены дополнительные соглашения к договору купли-продажи, где согласованы с ответчиком уменьшение покупной цены автомобиля, что также указывает на ее осознанный подход к заключению сделки, соответственно, при должной осмотрительности истец имела возможность получить полную информацию о товаре, приобрела автомобиль на условиях, изложенных в договоре от дата, которые не противоречат действующему законодательству. ФИО1 не представлено доказательств совершения в отношении нее действий, приведенных в статье 178 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Техсис", ООО "ТД НЭРО" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.