Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-11427/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,

при секретаре Комаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 г. материалы гражданского дела N... по частной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Хохловой С.В. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Санкт-Петербурге и <адрес> об обязании пересчитать стаж работы, включении в стаж для назначения трудовой пенсии периодов нахождения в учебных отпусках, и назначении пенсии удовлетворены. На отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Санкт-Петербурге и <адрес> возложена обязанность назначить Хохловой С.В. досрочно страховую пенсию по старости с <дата>, включив в специальный стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена апелляционная жалоба ответчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Санкт-Петербурге и <адрес> на указанное решение суда.

Ответчик в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N..., по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.В соответствии с положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от <дата> апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения ввиду отсутствия документа об оплате государственной пошлины, документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также отсутствия мотивированного содержания апелляционной жалобы, по которым ответчик вырежет несогласие с решением суда; ответчику предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу, определением от <дата> судья исходил из того, что ответчиком была представлена мотивированная апелляционная жалоба, к которой, в частности была приложена копия доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, однако они не были надлежащим образом заверены, в связи с чем судья пришел к выводу, что податель жалобы не устранил указанные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы недостатки в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Между тем, определение судьи от <дата> не содержит требований о необходимости представления надлежащим образом заверенной копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> - отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка