Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-11427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глотовой Е.Ю., Глотова М.Ю., Валуевой Р.В., Волович К.А. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 10.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Глотовой Е.Ю., Глотова М.Ю., Валуевой Р.В., Волович К.А. об определении размера задолженности по оплате услуг за поставку электроэнергии в жилой дом по адресу <адрес> за период с 01.12.2016 года по 01.12.2019 года в размере 42 709 рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 2 000 рублей с АО "Самарагорэнергосбыт" - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глотова Е.Ю., Глотов М.Ю., Валуева Р.В., Волович К.А. обратились с иском к АО "Самараэнергосбыт", просили:
- определить размер задолженности по оплате услуг за поставку электроэнергии в жилой дом по адресу <адрес> за период с 01.12.2016 года по 01.12.2019 года в размере 42 709 рублей,
- взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 2 000 рублей с АО "Самарагорэнергосбыт".
В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы в <адрес>, с марта 2019 года. Фактически в указанном жилом доме не проживают, так как дом отключен от электроснабжения на основании образовавшейся задолженности за неуплату счетов за поставку электроэнергии, что подтверждается актом о введении исполнителем ограничений режима потребления электроэнергии от 27.03.2019. Сумма задолженности, согласно квитанции счет N от 28.05.2019 составляет 215 860 рублей 01 копейка.
В предупреждении N от 09.11.2018 долг по состоянию на 09.11.2018 указан в сумме 185 950 рублей 81 копейка. В уведомлении от 05.02.2016 содержится информация, что долг за период с 01.05.2016 года по 05.02.2016 равен 20 601 рубль 60 копеек. Таким образом, за 10 лет образовался долг за электроэнергию в размере 20 601 рублей 60 копеек, а с 05.02.2016 по 09.11.2018 - в размере 165 349 рублей 21 копейка. Истцы обращались неоднократно к ответчику с просьбой выставить корректный счет, обосновать начисленную сумму, однако ответа не получили.
Согласно выписки из лицевого счета N - счет N сумма к оплате за электроэнергию начисляется по показаниям прибора учета потребителя однако истцы не давали никаких показаний в организацию ответчика. Из объяснений ответчика им известно, что показания счетчика передаются автоматически, им не ясно, почему показания разнятся из месяца в месяц. Полагают, что это вызвано техническим сбоем приборов или программы начисления оплаты за потребляемый ресурс. Истцы запросили акты проверки прибора за предыдущие года, данное требование проигнорировано.
Стороной заключенного с поставщиком электроэнергии договора N является Зубова М.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник Глотов Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Глотова Е.Ю. и Глотов М.Ю. являются детьми Глотова Ю.В. В период с 2007 года по 2016 год в данном жилом помещении зарегистрировано 5 человек, которые фактически там не проживали коммунальные услуги не получали, не оплачивали. С 2014 года был установлен счетчик, и начисление производилось по показаниям, в виду чего начисление за электроэнергию за период с 2007 года по 2016 год по нормативу противоречит законодательству. Считают, что в данном случае подлежит применению исковая давность при определении размера задолженности, так как ответчик не обращался за ее взысканием длительное время, задолженность включает также долги прежних собственников.
Также считали, что в пользу каждого из жильцов с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, который им причинен ответчиком за неправомерно выставляемые счета, они не смогли погасить задолженность, вынуждены выехать с места своей регистрации в другое жилое помещение, среди истцов имеется пенсионер и несовершеннолетний ребенок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Глотова Е.Ю., Глотов М.Ю., Валуева Р.В., Волович К.А. просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом указал, что в подтверждение сбоя в приборе учета 01.02.2019 года составлен акт осмотра приборов учета N представителями ответчика, которым установлено, что дисплей счетчика данные не отправляет. Данный Акт имеется в материалах дел. Суд не дал должной правовой оценки данному доказательству.
Судом необоснованно отказано в применении исковой давности к указанным исковым требованиям.
Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки и тем фактам, что расчет, представленный истцами в суд, составлен полностью на основании тех данных, что представлял им ответчик в ответах на претензии, в выставленных счетах, данные документы приложены истцами к исковому заявлению.
Представитель ответчика АО "Самараэнергосбыт" - Кутькина А.М. в судебном заседании, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчики Глотова Е.Ю., Глотов М.Ю., представитель ответчиков Воеводина М.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 31, частью 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 34, пунктом 80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.06.2011 (далее - Правила N 354), в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.
В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 Правил N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Судом установлено, что АО "Самарагорэнергосбыт" на основании приказа ФСТ РФ от 16.04.2009 N 85-э является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Самара.
Глотова Е.Ю., Глотов М.Ю., являются собственниками долей <адрес> в порядке наследования от умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Глотова Ю.В., а последний унаследовал указанное имущество от умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Зубовой М.Т.
Зубова М.Т. являлась стороной договора энергоснабжения N, на ее имя был открыт лицевой счет N.
Валуева Р.В. Волович К.А. являются членами семьи собственника, зарегистрированы по указанному адресу.
16.01.2016 в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлен счетчик N Заводской N.
Акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.01.2016 подписан Глотовой Е.Ю.
Данный прибор учета входит в состав автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии, позволяющий осуществлять измерение количества потребленной электроэнергии, а также повременный сбор и хранение на сервере (АСКЭУ). Данная система сбора и передачи данных построена таким образом, что прибор учета ежедневно считывает потребленный объем электрической энергии и передает ее путем дистанционной передачи информации на главный сервер. Прибор учета установлен на опоре воздушной линии электропередачи возле земельного участка потребителя.
Согласно квитанции за электроэнергию от 28.05.2019 (л.д. 20), направленную истцам долг по электроэнергии составляет 215 860 рублей 01 коп, рассчитан из показаний счетчика. Ответчиком представлена информация по ежедневным показаниям прибора учета (л.д. 167-179) и расшифровку данной задолженности (л.д. 180-182).
В связи с неоплатой задолженности АО "Самарагорэнергосбыт" инициировала ограничение электроснабжения в жилом помещении, в соответствии с пунктом 119 Правил N 354.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о перерасчете размера задолженности по оплате услуг за поставку электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара ул. Веры Засулич, д. 43, кв.1, за период с 01.12.2016 по 01.12.2019, определив задолженность в размере 42 709 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный размер задолженности истцами не обоснован, тогда как выставленный ответчиком размер платы за потребленную электроэнергию определен на основании показаний прибора учета.
Доводы истцов о неисправности прибора учета обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств этого истцами не представлено.
Судом была дана верная оценка представленному истцами акту осмотра приборов учета N от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного Акта усматривается, что представленный потребителям дисплей не отображает данные счетчика. Данный дисплей получает посредством СМС-связи показания от прибора учета, установленного на опоре линии передачи. Работа дисплея никак не влияет на работу прибора учета, выход из строя дисплея не означает прекращение передачи данных самим прибором учета. Акт осмотра прибора учета N от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что дисплей не отображает данных прибора учета, тогда как отсутствие информации на дисплее не означает неисправность прибора учета, отсутствие передачи показаний по месту учета. Сведений о наличии неисправности самого счетчика данный акт не содержит, тогда как из представленного АО "Самараэнергосбыт" расчета усматривается, что показания прибора учета регулярно поступали по месту учета.
Указанные выше обстоятельства истцами не опровергнуты, каких-либо иных доказательств неисправности прибора учета, которая могла бы повлиять на передаваемые показания, и как следствие на размер задолженности, и/или сбоя в работе программы начислении оплаты ими не представлено.
Тот факт, что показания прибора учета разнятся само по себе также не свидетельствует о его неисправности, поскольку прибор учет фиксирует фактическое потребление электрической энергии.
Доводы истцов о том, что ответчик не регулярно производит осмотр прибора учета также обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства на размер задолженности не влияют и сами по себе не свидетельствуют о неисправности прибора учета.
Представленный истцами расчет задолженности за период с 01.12.2016 по 01.12.2019, согласно которому размер задолженности за потребленную электроэнергию составил 42 709 рублей, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обоснования данного расчета истцы не представили, в расчете использованы показатели, которые ни чем не подтверждены.
Требования истцов о применении срока исковой давности при определении задолженности также обоснованно отклонены судом.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено стороной только при предъявлении к ней иска о взыскании задолженности. В данном деле АО "Самарагорэнергосбыт" не обращается с требованием о взыскании задолженности, следовательно, заявление истцом о пропуске срока в рамках заявленного иска рассмотрено быть не может.
Поскольку нарушений прав истцов как потребителей со стороны АО "Самарагорэнергосбыт" в ходе рассмотрения дела установлено не было, судом первой инстанции было обосновано отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При этом судом было обоснованно указано на отсутствие вины ответчика в сложившейся для истцов ситуации по отключению электроэнергии, поскольку истцами длительное время не предпринималось мер к оплате, поставляемой в жилой дом электроэнергии, получая при этом информацию о наличии задолженности, способах ее погашения, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны ответчика о неблагоприятных для них последствиях.
Законность ограничения предоставления услуги по электроснабжению истцами не оспаривалась. В настоящее время истцы не лишены возможности оплатить задолженность при том, что в силу части 1 статьи 7 ЖК РФ и пункта 3 статьи 199, пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ поступившие платежи засчитываются за периоды, по которым срок исковой давности не истек (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Глотовой Е.Ю., Глотова М.Ю., Валуевой Р.В., Волович К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
