Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11426/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2
на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Семеновского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование.
В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что ФИО2 данное решение не получала и о его вынесении не знала.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО8 заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, отказано.
В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в котором было вынесено решение суда, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не участвовала (л.д. 50 - 51).
ДД.ММ.ГГГГ копии указанного решения суда были направлены ответчику по двум адресам (л.д. 57 сопроводительное письмо), а именно по месту ее регистрации: <адрес>, и по месту жительства: <адрес>.
Адрес регистрации ФИО2 подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оба адреса ФИО2 лично указаны в расписке написанной на имя истца в получении у него денежных средств в долг, однако были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 20, 58, 59).
Срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.
При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, а также получению копии решения суду не представлено.
Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации (часть 1) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).
На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
О рассмотрении гражданского дела и принятии решения, ФИО2 неоднократно извещалась судом. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась в суд по истечении срока хранения (л.д. 22,24, 34,47, 58,59).
Таким образом, отсутствие ФИО2 по адресу регистрации и по адресу её проживания, указанному ответчиком лично в расписке ведет к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.
Вместе с тем, учитывая необходимость обжалования принятого судебного акта, ФИО2 имела возможность ознакомления с полным текстом решения в электронном виде на официальном сайте Семеновского районного суда Нижегородской области в сети "Интернет". Доказательств, свидетельствующих об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного постановления либо о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения не свидетельствуют.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
