Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-11424/2021

г. Нижний Новгород 05 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Усмонова Шохаббоса Шухрата Угли

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2021 года

по иску АО "Альфа-Банк" к Усмонову Шохаббосу Шухрату Угли о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. С Усмонова Шохабосса Шухрата Угли в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 370427,56 руб., расходы по уплате госпошлины 6919,69 руб. В остальной части АО "Альфа Банк" отказано.

29 июня 2021 года ответчик Усмонов Ш. Ш. У. направил в суд заявление об отмене заочного решения, которое мотивировано тем, что по причине болезни (коронавирус) он не мог явиться в судебное заседание, а его представитель была в отпуске, в связи с чем просил судебное заседание отложить.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2021 года Усмонову Ш.Ш. У. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2021 года.

В частной жалобе Усмонова Ш. Ш. У. поставлен вопрос об отмене определения суда от 05 августа 2021 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие заболевания коронавирусной инфекцией на момент принятия решения суда, а его представитель Волкова С.В. находилась в отпуске, в связи с чем ответчик просил судебное заседание отложить, подав в суд соответствующее заявление.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Исходя из изложенного производство по частной жалобе Усмонова Ш.Ш. У. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

Апелляционное производство по частной жалобе Усмонова Шохаббоса Шухрата Угли на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2021 года по иску АО "Альфа-Банк" к Усмонову Шохаббосу Шухрату Угли о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка