Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Толстика О.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОО "Волгодонская ассоциация потребителей" к ООО "Агроторг" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации по апелляционной жалобе ООО "Агроторг" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ГОО "Волгодонская ассоциация потребителей" обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Агроторг".

В обоснование своих требований истец указал, что 28.10.2020г. специалисты ГОО ВАЛ, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием N 135 от 26.10.2020 были направлены для проведения общественного контроля подведомственного ООО "Агроторг" универсама "Пятерочка", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "г", на предмет соблюдения прав потребителей.

По результатам общественного контроля составлен Акт N 288 от 28.10.2020, согласно которому при проведении общественного контроля в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут было установлено, что в реализации находился товар с истекшим сроком годности, а именно:

-хлеб резаный "Пшеничный", масса 550 г, изготовитель ИП Р.О.Н., дата изготовления 21.10.2020, срок годности 5 суток, стоимость 32 рубля 99 копеек, остаток 1 штука (Фото N 1,2 фототаблица от 28.10.2020), реализация товара с истекшим сроком годности составляет 3 дня;

-лаваш Армянский тонкий, масса 370 г, изготовитель ИП Е.В.А., дата изготовления 25.10.2020 время 7 часов 00 минут, срок годности 72 часа (до 7 часов 00 минут 28.10.2020), цена 47 рублей 99 копеек, остаток 2 штуки (Фото N 3, фототаблица от 28.10.2020), срок годности истек в день проведения проверки;

-SOFIO слойка "Мишкина забава", масса 0,5 кг, изготовитель ООО "ДИАД", дата изготовления 27.07.2020, срок годности 90 суток, цена 159 рублей 99 копеек, остаток 1 штука (Фото N 4, 5, фототаблица от 28.10.2020), реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 дня;

-мини пряники "Зерница" с начинкой вареная сгущенка, масса 300 г, изготовитель ОАО "Пензенский хлебозавод N 2", дата изготовления.

27.08.2020, срок годности 26.10.2020, цена 49 рублей 99 копеек, остаток 2 штуки (Фото N 6, 7, фототаблица от 28.10.2020), реализация товара с истекшим сроком годности составляет 3 дня.

Вся вышеперечисленная продукция с истекшим сроком годности находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности специалистам предоставлен не был.

При осуществлении закупа специалистам ГОО ВАЛ был реализован товар с истекшим сроком годности, что подтверждается чеком от 28.10.2020г. Продукция была возвращена продавцу.

Акт проведения общественного контроля N 288 от 28.10.2020 был передан администратору Р.Н.Ю., администратор от подписи в акте отказалась, подтверждением проведения общественного контроля и составлением акта является запись в книге отзывов и предложений на странице 143 от 28.10.2020.

На этом основании истец просил суд признать действия по реализации ООО "Агроторг" в универсаме "Пятерочка", находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "г", по состоянию на 28.10.2020 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по материалам общественного контроля: товар с истекшим сроком годности:

-хлеб резаный "Пшеничный", масса 550 г, изготовитель ИП Романова О.Н., дата изготовления 21.10.2020, срок годности 5 суток, стоимость 32 рубля 99 копеек, остаток 1 штука (Фото N 1,2 фототаблица от 28.10.2020), реализация товара с истекшим сроком годности составляет 3 дня;

-лаваш Армянский тонкий, масса 370 г, изготовитель ИП Егиазарян В.А., дата изготовления 25.10.2020 время 7 часов 00 минут, срок годности 72 часа (до 7 часов 00 минут 28.10.2020), цена 47 рублей 99 копеек, остаток 2 штуки (Фото N 3, фототаблица от 28.10.2020), срок годности истек в день проведения проверки;

-SOFIO слойка "Мишкина забава", масса 0,5 кг, изготовитель ООО "ДИАД", дата изготовления 27.07.2020, срок годности 90 суток, цена 159 рублей 99 копеек, остаток 1 штука (Фото N 4, 5, фототаблица от 28.10.2020), реализация товара с истекшим сроком годности составляет 4 дня;

-мини пряники "Зерница" с начинкой вареная сгущенка, масса 300 г, изготовитель ОАО "Пензенский хлебозавод N 2", дата изготовления 27.08.2020, срок годности 26.10.2020, цена 49 рублей 99 копеек, остаток 2 штуки (Фото N 6, 7, фототаблица от 28.10.2020), реализация товара с истекшим сроком годности составляет 3 дня.

Обязать ответчика опубликовать решение суда по неопределенному кругу лиц о нарушениях прав в полном объеме в печатных или электронных СМИ города Волгодонска в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО "Агроторг" в лице представителя по доверенности Ильяшенко М.С. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, вопреки пленуму ВС РФ и ст. 1065 - суд указывает факт реализации просроченной продукции и не указал его прекратить, а признал действия противоправными, что не предусмотрено ни законом "О Защите прав потребителей", ни иными нормами материального права. Исходя из вывода суда, для удовлетворения иска и принятия акта ГОО ВАП как надлежащего доказательства достаточно лишь составления акта и подписи в нем самого представителя ГОО ВАП в акте без участия ответчика. Суд первой инстанции не удостоверился, Р.Н.Ю., является работником магазина, доверенности на данное лицо, или документов подтверждающих ее личность в дело не представлено. Иных лиц, присутствующих при составлении акта не имеется. Судом не установлено и не подкреплено доказательствами, было ли реализовано право ответчика на участие при составлении акта и действительно ли его представитель отказался от подписи в акте. Был акт составлен в том магазине, и по тем фактам, на которых основывался суд при вынесении обжалуемого решения. Фототаблица составлена истцом самостоятельно, видимо уже после посещения магазина, в котором была сфотографирована просроченная продукция. Соотнести ее с чеком не представляется возможным. Судом в основу положены доказательства, не подтверждающие реализацию товара с истекшим сроком годности, а соответственно не подтверждающие нарушение прав потребителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО " Агроторг", проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, упомоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с абзацем 13, 23 пункта 2.4 части 2 Устава ГОО ВАП тазе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и обращаться в установленном порядке в судебные органы для защиты прав, в том числе неопределенного круга потребителей (граждан).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей общественными объединениями потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющими статус юридического лица, могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращении противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2020г. ГОО ВАП было выдано здание N 135 на проведение общественного контроля в период с 26.10.2020г. по 28.10.2020г., в том числе в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг".

28.10.2020г. специалисты ГОО ВАП, действуя в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии с заданием N 135 от 26.10.2020г., направлены для проведения общественного контроля в ООО "Агроторг" универсама "Пятерочка", расположенного по адресу: Ростовская Область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "г".

По результатам общественного контроля составлен Акт N 288 от 28.10.2020г., согласно которому при проведении общественного контроля в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут было установлено, что в реализации находился указанный в иске товар с истекшим сроком годности.

Вся продукция с истекшим сроком годности находилась в реализации, на ней были размещены ценники. Акт на списание продукции с истекшим сроком годности специалистам предоставлен не был. При осуществлении закупа специалистам ГОО ВАП был реализован указанный товар, что подтверждается чеком от 28.10.2020г. и фототаблицей от 28.10.2020г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Довод о том, что акт проверки составлен представителем ГОО ВАП без участия официальных представителей ответчика, без их уведомления, а также без участия свидетелей или иных независимых лиц, которые могли бы подтвердить достоверность сведений, содержащихся в акте, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку акт проверки составлен уполномоченными на то должностными лицами ГОО ВАП, подписан ими, в акте содержится отметка о том, что администратор магазина Р.Н.Ю. отказалась от подписи в акте, а запись о проведении общественного контроля сделана в книге отзывов и предложений на странице N 143.

Доводы о том, что Фототаблица составлена истцом самостоятельно, уже после посещения магазина, в котором была сфотографирована просроченная продукция не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергающих его выводы, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка