Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-11422/2021

г. Екатеринбург 18.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О. В.,судей

Максимовой Е. В.,Абрашкиной Е. Н.
при ведении протокола помощником судьи Култаевой Е. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Резчикову ( / / )7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения представителя ответчика Дьяков Е. О., судебная коллегия

установила:

ООО "НБК" обратилось с иском к Резчикову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2014 N по состоянию на 25.09.2018 в размере 125421 руб. 04 коп., сославшись в обоснование на то, что между ПАО ВТБ 24 (Банк) и Резчиковым С. В. 20.09.2014 был заключен кредитный договор N , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей под 23,9 % годовых сроком до 20.09.2019, погашение аннуитетными платежами в размере 3295 руб. 46 коп. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 25.09.2018 между Банком и ООО "ЮСБ" (в настоящее время в связи с переименованием ООО"НБК") заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования задолженности уступлено ООО "НБК".

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность:

по кредитному договору от 20.09.2014 N по состоянию на 25.09.2018 в размере 132729 руб. 05 коп.

проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере 85557 рублей 01 коп.;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 85557 рублей 01 коп. в размере 0,6% за каждый день просрочки;

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму, присужденную судом;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.09.2014 N по состоянию на 25.09.2018 в сумме основного долга в размере 54930 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14703 руб. 42 коп., комиссию в размере 1596 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 руб.38 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2021 и далее по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактической выплаты задолженности по основному долгу в размере 54930 руб. 59 коп., исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом последующего погашения задолженности)

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, направил своего представителя Дьякова Е. О., который поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 20.09.2014 между ПАО ВТБ 24 и Резчиковым С. В. был заключен кредитный договор N , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей под 23,9 % годовых сроком до 20.09.2019, погашение аннуитетными платежами в размере 3295 руб. 46 коп. до 10 числа каждого календарного месяца (л. д. 22, 23).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составляет 0,36% от суммы кредита на начало строка страхования, но не менее 399 руб., внесение не позднее даты ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций.

Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на его счет, что ответчиком в настоящем деле не оспаривалось.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, что им также не оспаривалось.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения в БанкВТБ(ПАО).

На основании договора об уступке прав (требований) от 25.09.2018 N заключенного между Банком (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 20.09.2014 N заключенного с Резчиковым С.В., перешло к ООО"ЮСБ" (л. д. 25-30).

В соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав (требований) по данному договору передана задолженность Резчикова С. В. по кредитному договору от 20.09.2014 N в размере 125421 руб. 04 коп., в том числе, основной долг в размере 85557 рублей 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 248 рубля 03 коп.

27.12.2019 ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК", о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд первой инстанции, применив нормы о сроках исковой давности, исключив периоды задолженности ранее 10.11.2017, так как обязательства по платежам являются ежемесячными (до 10-го числа месяца), с 04.03.2020 по 21.05.2020 действовал судебный приказ (л. д. 91), произведя расчет задолженности с учетом представленного графика платежей (л. д. 106, 107), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по состоянию на 25.09.2018 в размере основного долга 54930 руб. 59 коп., процентов в размере 14703 руб. 42 коп., комиссии за коллективное страхование в размере 1596 руб.

Кроме того, суд удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 3.1. договора уступки прав (требований) от 25.09.2018 (л. д. 25), приложение N 1 к указанному договору не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 25.09.2018, так как полагает, что указанные требования с 25.09.2018 не переданы Банком (Цедентом) ООО "НБК" (Цессионарию).

Вместе с тем судебная коллегия в части отказа в удовлетворении исковых требований, основанных на условиях договора уступки прав (требований), не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника о переходе прав кредитора влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора, на котором в этом случае лежит риск исполнения обязательств должником прежнему кредитору. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после заключения договора цессии в пользу ПАО Банк ВТБ ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии от 25.09.2018 N (л. д. 25) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Указание в пункте 3.3 договора цессии 25.09.2018 N на право цессионария требовать от должников возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в объеме, указанном в Приложении N 1 к договору, на дату перехода прав, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, а лишь фиксирует ту часть задолженности, размер которой возможно точно определить на момент перехода права требования.

В пункте 3.1 договора прямо указано, что цессионарий получает все права цедента в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии ограничений права цессионария на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом и неустойки и после даты перехода прав.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 N 88-7744/2021, от 10.06.2021 N 88-7940/2021.