Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-1142/2023

Судья: Екимова Т.А. дело <данные изъяты> (33-35950/2022)

50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Бакулина А.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой М. В. к администрации городского округа Подольск о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение, снятии строения с кадастрового учета, внесении изменений в сведения ЕГРН, относительно границ и площади земельного участка,

по апелляционным жалобам администрации городского округа Подольск, Трубниковой Г. И. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации городского округа Подольск о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение, снятии строения с кадастрового учета, внесении изменений в сведения ЕГРН, относительно границ и площади земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения от <данные изъяты> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В 2010 г. в доме по адресу: <данные изъяты>, произошел пожар, в результате которого строение дома выгорело, на участке остался фундамент.

В 2018 г. истица приняла решение восстановить сгоревший дом в прежних границах на уже имеющемся фундаменте для чего обратилась в администрацию городского округа Подольск с уведомлением о планируемом строительстве, однако получила уведомление об отказе от <данные изъяты> <данные изъяты>-фл.

Ссылаясь на невозможность защиты своих прав в ином порядке, истица предъявила настоящий иск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд сохранил домовладение лит. Б, Б 1, б общей площадью 137,2 кв.м., в т.ч. жилой 83,2 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 144,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Признал <данные изъяты>. право собственности на домовладение лит. Б, Б1, б общей площадью 137,2 кв.м., в т.ч. жилой 83,2 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 144,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Снял с государственного кадастрового учета здание (жилой дом) с К<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) и здание (жилой дом, мансарда) с К<данные изъяты> (площадь 39,2 кв.м. инвентарный <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исковые требования относительно границ и площади земельного участка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо - Трубникова Г.И. обратились в суд с апелляционными жалобами, поставив вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на праве собственности на основании договора дарения от <данные изъяты> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ранее земельный участок выделялся семье <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома в 1949г., что подтверждается архивной выпиской из Протокола заседания исполкома Подольского горсовета <данные изъяты> от <данные изъяты>

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, который был принят в эксплуатацию в 1953 г., что также подтверждается архивной выпиской. Земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 739+/-10 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, на государственном кадастровом учете по указанному адресу состоят здание (жилой дом) с К<данные изъяты> (площадь 49,3 кв.м., год постройки 1950, инвентарный <данные изъяты>) и здание (жилой дом, мансарда) с К<данные изъяты> (площадь 39,2 кв.м. инвентарный <данные изъяты>).

<данные изъяты>. в доме по адресу: <данные изъяты> произошел пожар, в результате которого строение дома выгорело, на участке остался фундамент.

В 2018 г. истица приняла решение восстановить сгоревший дом в прежних границах на уже имеющемся фундаменте, для чего обратилась в Администрацию г.о. Подольск с уведомлением о планируемом строительстве, однако получила уведомление об отказе от <данные изъяты> <данные изъяты>-фл.

В период 2018-2021 г. истица реконструировала на своем участке сгоревший жилой дом в прежних границах на старом фундаменте.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям, определении границ земельного участка, исследуемый жилой дом расположен в фактических границах земельного участка, находящегося в пользовании Шмелёвой М.В., частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично на землях неразграниченной государственной собственности. Согласно сведений ЕГРН, иных жилых домов в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Жилой дом Лит. Б (жилой дом) Лит. Б1 (жилая пристройка), Лит. б (веранда) соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим и иным обязательным требованиям предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Объемно-планировочное решение позволяет использовать его как жилой дом, конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Нарушение некоторых градостроительных и санитарно-бытовых норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам.

Специалистом было установлено, что расположение жилого дома нарушает градостроительные нормы в части расположения относительно фасадной границы земельного участка.

С учетом доводов апелляционных жалоб судебной коллегией распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и удовлетворено заявленное истцом ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Согласно экспертному заключению при проведении визуально-инструментальное обследования, проведенного 20.12.2022г. установлено, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, расположено два строения: 2-х этажный жилой дом и 2-х этажная хозяйственная постройка. Жилой дом лит. Б, жилая пристройки лит.Б1 и терраса лит.б. На момент проведения исследования 2-й этаж (мансарда) жилого дома находится в стадии отделочных работ, доступ на мансардный этаж осуществляется по временной деревянной лестнице. Первый этаж жилого дома используется по назначению, имеет все необходимые коммуникации.

Служебное строение лит. Н, Н1, Н2 состоит из основного строения лит.Н (гараж), Н1 - пристройка, Н2 - мансарда над гаражом). Литировка и наименование помещений присваивается экспертом, т.к. инвентаризация объектов исследования не проводилась. Местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию частично соответствует местоположению границ земельного участка с <данные изъяты> по Сведениям ЕГРН. Фактическое ограждение земельного участка вдоль <данные изъяты> располагаются на расстоянии 5.29-5.33м от установленных границ в соответствии со сведениями ЕГРН. Исследуемый жилой дом лит.Б,Б 1,6 выступает за установленные границы земельного <данные изъяты>

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка истца (<данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. По фактическому пользованию площадь земельного участка истцов <данные изъяты>) составляет 843 кв.м. Расхождение площадей составляет 104 кв.м (843 кв.м по фактическому пользованию - 739 кв.м по правоустанавливающим документам).

Расхождение площадей (104 кв.м) превышает допустимое расхождение площадей (9.5 кв.м) для земельного участка истца (<данные изъяты>). <данные изъяты> земельного участка с <данные изъяты> значительно больше площади по сведениям ЕГРН.

На момент проведения исследования на земельном участке объекты с кадастровым <данные изъяты> (площадью 49.3 кв.м, год постройки 1950, инвентарный <данные изъяты>) и здание (жилой дом, мансарда) с кадастровым <данные изъяты> (площадью 39,2 кв.м, год постройки - не указан, инвентарный <данные изъяты>) отсутствуют.

По состоянию на 1998г. данные объекты, как отдельные объекты недвижимости, также отсутствовали. При этом площадь объекта с кадастровым <данные изъяты> (49.3кв.м.) соответствует показателям первого этажа жилого дома инв. <данные изъяты>, а площадь объекта с кадастровым <данные изъяты> (39,2кв.м.) соответствует показателям второго (мансардного) этажа жилого дома инв. <данные изъяты>.

Изменение технико-экономических показателей жилого дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, отраженных в Техническом паспорте инв. <данные изъяты>, связано с проведением его реконструкции после произошедшего в <данные изъяты>.

Площадь жилого дома после проведения его реконструкции увеличилась на 44.4 кв.м (132.9 кв.м-88.5 кв.м).

В приложении 6 экспертом произведено совмещение плана земельного участка с расположенным на нем жилым домом и служебным строением по состоянию на 2022г. с планом земельного участка с расположенным на нем жилым домом и служебным строением по состоянию на <данные изъяты> (до пожара). Из анализа представленного плана установлено, что жилой дом лит.Б восстановлен на месте ранее существующего жилого дома лит.А на существующем фундаменте и соответствует конфигурации жилого дома лит.А по внешним габаритам.

Площадь жилого дома лит. Б увеличилась за счет изменения его конфигурации и планировки помещений внутри здания. Ранее на 1-м этаже в габаритах лит.Б, располагались дом, лит.А и веранда лит.а. Мансарда над лит А имела прямоугольную форму (без эркера). Жилая пристройка лит.Б 1 возведена к жилому дому в 2021г. Пристройка лит.а1 демонтирована.

Также изменились параметры служебного строения лит.<данные изъяты> гараж в одной точке примыкал к жилому дому и его габариты составляли 4.53x12.61м, на дату проведения исследования габариты составляют 5.0x8.0м. (гараж лит.Н). К гаражу возведена каркасная пристройка лит.Н 1 и надстроен мансардный этаж лит.Н2. Со слов истца, мансардный этаж над гаражом использовался для временного проживания при строительстве сгоревшего жилого дома, в дальнейшем планируется ее демонтаж.

Служебные строения лит.Г1, Г2 на дату обследования демонтированы.

Проведение реконструкции жилого дома лит. Б, Б 1,б и служебное строение лит. Н, Н1, Н2 соответствует нормативно-техническим требованиям ПЗЗ городского округа <данные изъяты>, по санитарно-бытовым условиям по архитектурно-планировочным требованиям (по составу и высоте помещений); по конструктивным требованиям, по инженерному обеспечению (жилой дом имеет автономные системы отоплен водоснабжения, канализации, электроснабжения, служебное строение - имеет электроснабжение).

Жилой дом лит. Б, Б 1, б не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: отсутствие разрешения на реконструкцию, жилой дом частично выступает за установленные границы земельного участка. Данное несоответствие связано с тем, что при установлении границ земельного участка <данные изъяты>. они были установлены так, что фасадная (северо-восточная) граница участка прошла через фундамент <данные изъяты> дома лит.А, а, а1 инв.<данные изъяты>.

Экспертом в приложении <данные изъяты> произведено совмещение реконструированного жилого дома лит.Б, Б 1, б по состоянию на дату проведения исследования с планом земельного участка с расположенным на нем жилого дома лит.А, а, а1, что подтверждает тот факт, что исследуемый жилой дом лит. Б, Б 1,б восстановлен на месте ранее существующего жилого дома лит.А,a,a1 в прежних габаритах (за исключением жилой пристройки лит.Б 1 и террасы лит.б).

Кроме того, фактические границы исследуемого земельного участка существуют более 15 лет. Ограждение по фасаду из металлического профиля, установленного на асбестовых столбах, имеет следы пожара, произошедшего в <данные изъяты>

Нарушение расположения здания жилого дома относительно установленных границ земельного участка возможно устранить путем перераспределения границ земельного участка <данные изъяты>, находящегося в частной собственности со смежными землями, собственность на которые не разграничена.

Также нарушены минимальные отступы от границ земельного участка (3,0 м):расстояние от жилого дома (пристройки лит. Б 1) до смежной границы участком <данные изъяты> 2.71-2.83м, по фасаду (со стороны <данные изъяты>), расстояние до фактической границы (с учет предлагаемого перераспределения участков) - 1.97м от эркера лит.Б и 2.12м от террасы лита.; фундамент пристройки лит.Б1 расположен на расстоянии 0.89 от газовой трубы (в соответствии с нормами не менее 2.0м). На момент проведения исследования газовая труба, проложенная к ранее существующему жилому дому лит.А, имеет заглушку и не функционирует. При принятии объекта исследования в эксплуатацию по решению суда и решении собственника обеспечить возведенный жилой дом лит.Б, Б 1, б газоснабжением необходимо произвести перекладку газовой трубы, по согласованию с АО "Мособлгаз" "Юг" на расстояние не менее 2.0м от жилой пристройки лит.Б 1.

Принимая во внимание, что лит. Б исследуемого жилого дома была восстановлена в габаритах ранее существующего здания жилого дома лит.А,a,a1 и ее использование не создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и объект культурного наследия, она может быть введена в эксплуатацию без установления срока приведения ее в соответствие с градостроительным регламентом (ПЗЗ).

Нарушены противопожарные требования. По фактическому пользованию жилые дома смежных участках располагаются на расстоянии - на участке <данные изъяты> лит. 5.54м, от лит.Б - 7,90м (должно составлять 12м); <данные изъяты> (должно составлять 15м). Жилой дом лит. Б (без учета пристройки лит.Б 1 и террасы лит.б) возведен в габаритах (фундаменте) ранее существующего жилого дома лит.A,a,a1, <данные изъяты>.

Данное несоответствие по противопожарным разрывам связано не с возведением объекта исследования, а со сложившейся застройкой и загущенностью строений на земельных участках по <данные изъяты>.

В свою очередь, истцом были приняты меры для предотвращения пожара - жилой дом обработан огнебиозащитой, в помещении коридора установлен огнетушитель.

При визуальном обследовании надземных конструктивных элементов здания жилого дома экспертами не выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции. В настоящее время безопасная эксплуатация объекта с учетом его технического состояния возможна.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.