Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1142/2021

13 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.

при помощнике судьи Фатеевой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-19/2021 по иску Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Городиского И.М. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 января 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материала дела, судебная коллегия

установила:

Городиский И.М. обратился в суд с иском к МУП "Каменская горэлектротеплосеть", указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> имеет право собственности на 1/10 долю в указанной квартире. В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению данного многоквартирного дома является ответчик. Подача горячего водоснабжения, тепловой энергии в квартиру осуществляется котельной N 6, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги. 23 августа 2019 г. в его квартиру по указанному адресу была приостановлена подача горячего водоснабжения. 22 октября 2019 г. решением Каменского городского суда Пензенской области по делу N 2-764/2019 установлено, что 23 августа 2019 г. в связи с прорывом воды по адресу: <адрес> производились ремонтные работы. 23 августа 2019 г. он через аварийно-диспетчерскую службу уведомил ответчика, что у него отсутствует качественное ГВС - из крана течет грязь. Заявке был присвоен номер 242, но никаких мер не было предпринято. Он еще раз обратился к ответчику, заявке был присвоен номер 243. Диспетчер предложила сливать воду. Управляющая компания составила акт, подтверждающий, что в его квартире 23 августа 2019 г. из крана горячей воды шла ржавая вода, то есть МУП КГЭТС после ремонта не выполнил промывку. 16 октября 2020 г. ФГБОУ ВО "ПГУАС" заключило договор с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" на обследование системы ГВС жилого дома по <адрес>, но даже эта организация не смогла найти ни одного документа о проведении мероприятий по борьбе с внутренней коррозией и отложениями в трубопроводах системы ГВС. 23 августа 2019 г. промывка и дезинфекция сетей ГВС не производилась, что является нарушением статьи 32 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" статьи 25 ФЗ от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" пунктов 4.1, 4.2,4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.4.3, 4.4. Сан ПиН 2.1.4.2496-09, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115. Незаконный отказ ответчика произвести промывку сетей ГВС после возобновления подачи воды 23.08.2019 причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 505 300 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 505 300 руб.

Ответчик иск не признал.

Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Городиский И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска.

Представитель МУП "Каменская горэлектросеть" Бакалдина М.Н. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени его извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, подтвержденных доказательствами уважительности причин неявки, не представили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Городиский И.М. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ответчик МУП "Каменская горэлектротеплосеть".

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной N 6, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 22.10.2019 иск Городиского И.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Указанным судебным решением установлено, что 23 августа 2019 г. в 8 час. 30 мин. в связи с прорывом центральной трубы ГВС в подвале дома и проведением ремонтных работ было произведено отключение горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Подача горячего водоснабжения была возобновлена 23 августа 2019 г., в 14 час. 20 мин. После производства ремонтных работ 23 августа 2019 г., в 13 час. 30 мин. была произведена промывка участка ГВС в подвале дома по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. Поскольку доводы истца об отказе ответчика провести проверку по его обращению о том, что из крана горячей воды в его квартире течет ржавая вода не нашли своего подтверждения, иск Городиского И.М. о компенсации морального вреда отставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 19.05.2020 решение Каменского городского суда Пензенской области от 22.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городиского И.М.- без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 решение Каменского городского суда Пензенской области от 22.10.2019 и апелляционное определение Пензенского областного суда от 19.05.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Городиского И.М. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Городиского И.М., суд исходил из того, что вышеназванное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а поэтому обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что 23 августа 2019 г. после отключения подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес> проведения ремонтных работ была проведена промывка участка ГВС в подвале дома по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, в виду недоказанности истцом факта нарушения прав потребителя коммунальной услуги, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Городиского И.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиского И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка