Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.,

при секретаре Поповой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ишмаевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ишмаевой Л.Н. Шулеповой Л.А.

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Ишмаевой Л. Н. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N от <Дата> в размере 625651,16 рублей, в том числе просроченный основной долг 505279,29 рублей, пени 120371,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9456,51 рублей, всего 635107,67 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Ишмаевой Л.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Ишмаевой Л.Н. кредит в сумме 750000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос (за исключением последнего) 21039 рублей, размер последнего платежа 21313,40 рублей, дата ежемесячного взноса 8 число каждого месяца, дата окончания погашения <Дата>, размер процентной ставки 15,5% годовых. Ишмаева Л.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. Согласно п. 12 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешилбанку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 625651,16 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 625651,16 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 625651,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9456,51 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 101-103).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ишмаевой Л.Н. по доверенности Шулепова Л.А. выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных нарушений норм материального права. Считает, что изложенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный кредитный договор от <Дата> и его условия, график платежей, выписку из лицевого счета, договор уступки прав требований, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС", полагает переданную сумму задолженности по кредитному договору слишком завышенной. <Дата> ответчиком был осуществлен последний платеж в размере 15000 рублей. На основании чего полагает, что с <Дата> начал исчисляться срок исковой давности, который истекал <Дата>, в итоге был пропущен истцом, так как исковое заявление подано лишь <Дата> Ответчик не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на <Дата> В связи с этим у Ишмаевой Л.Н. не было возможности подать заявление о применении срока исковой давности и возражения на исковое заявление истца. В связи с невозможностью предоставить некоторые из доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд принять дополнительные доказательства, которые свидетельствуют и подтверждают фактические обстоятельства дела, решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на получение кредита, между ПАО КБ "Восточный" и Ишмаевой Л.Н. был заключен договор N о предоставлении кредита в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых (л.д. 7-8).

Индивидуальными условиями заявления о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос (за исключением последнего) 21039 руб., размер последнего платежа 21313,40 руб., дата ежемесячного взноса 8 число каждого месяца, дата окончания погашения <Дата>

Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила 625651,16 руб., в том числе просроченный основной долг 505279,29 руб., пени 120371,87 руб.

<Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N (л.д. 26-31), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N к договору.

В соответствии с п. 1.3 указанного выше договора, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно приложению N к договору об уступке прав (требований) от <Дата>, ПАО "Восточный экспресс банк" передало ООО "ЭОС" право требования по договору N, заключенному с Ишмаевой Л.Н. <Дата>, на общую сумму задолженности в размере 625651,16 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору направлено заемщику.

Разрешая требования истца, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 810, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Ишмаева Л.Н. была уведомлена об уступке прав по кредитному договору, по которому имеет неисполненные обязательства, размер уступленных истцу банком прав совпадает с размером заявленных истцом требований, а потому иск судом удовлетворен.

Вышеперечисленные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

Расчет задолженности, представленный истцом, и принятый судом первой инстанцией, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик ссылалась на то, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, поэтому не имела возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает возможным отклонить, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялось судом ответчику заказным письмом с уведомлением и получено им <Дата>, тогда как судебное заседание по делу назначалось судом на <Дата> (л.д. 97). Однако в назначенное судебное заседание ответчик не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Оснований для безусловной отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет в связи с их несостоятельностью.

Из материалов дела следует, что о применении к требованиям истца срока исковой давности, стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, вопрос о несоблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании суда первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял. В связи, с чем данные обстоятельства в суде первой инстанции не выяснялись.

С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что согласие на уступку прав требования по кредитному договору она банку не давала, поскольку кредитный договор между сторонами подписан не был, кредитные денежные средства предоставлены банком на основании заявления ответчика о получении кредита, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судебной коллегией в качестве нового доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства по делу, у истца запрошено и исследовано кредитное дело в полном объеме, из которого следует, что <Дата> ответчик обратилась в банк с заявлением на получение кредита (л.д. 225).

Одновременно с указанным заявлением ею подписано заявление (л.д. 226), согласно которому настоящим заявлением Ишмаева Л.Н. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Принадлежность подписи в указанном заявлении Ишмаевой Л.Н. ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора путем акцептирования КБ "Восточный" заявления Ишмаевой Л.Н. о получении потребительского кредита заключен договор кредитования, при этом банком получено согласие заемщика, выраженное в письменной форме, об уступке прав требования по кредитному договору иному лицу.

О состоявшейся уступке прав, а также возврате заемных средств и уплате процентов новому кредитору заемщик извещался, оценка данному обстоятельству дана судом первой инстанции и ошибочной не представляется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ишмаевой Л.Н. Шулеповой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка