Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года №33-1142/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1142/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ-ОПФР по РД на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГУ-ОПФР по РД о назначении страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ногайского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГУ-ОПФР по РД о назначении страховой пенсии по старости.
Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Разъяснить, что согласно решению Ногайского районного суда от <дата>, пенсию ФИО3 за период трудовой деятельности с <дата> по <дата> в ГПЗ "Червленные Буруны" следует назначить с момента достижения ею пенсионного возраста, то есть до 2 августа 2019 года".
На данное определение ГУ-ОПФР по РД подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Государственное Учреждение - ОПФР по РД считает указанное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Определение Ногайского районного суда РД от <дата> вынесено с ошибкой в применении норм материального права, руководствуясь ст.ст. 321-322 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из заявления ФИО3 предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись требования ФИО3 о разъяснении решения Ногайского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГУ-ОПФР по РД о назначении страховой пенсии по старости.
В своем заявлении ФИО3 просит разъяснить решение Ногайского районного суда РД от <дата> в части того, что следует оплатить ей доплату к пенсии за период работы с <дата> по <дата>, с августа 2019 г. по апрель 2020 г.
Определением суда от <дата> разъяснено, что пенсию за период трудовой деятельности с <дата> по <дата> в ГПЗ "Червленые Буруны" следует назначить с момента достижения ею пенсионного возраста, то есть со <дата>.
Из указанного следует, что судом не в полном объеме рассмотрено заявление в части заявленных требований о том, что следует оплатить ей доплату к пенсии за период работы с <дата> по <дата>, с августа 2019 г. по апрель 2020 г.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должно быть указано судебное постановление.
Поскольку ГПК РФ не регулирует вопрос вынесения дополнительного определения, по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), в данном случае ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, предусматривающая возможность вынесения дополнительного решения, в случае в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
В связи с тем, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу, дело возвратить в Ногайский районный суд РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
гражданское дело по частной жалобе ГУ-ОПФР по РД на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГУ-ОПФР по РД о назначении страховой пенсии по старости, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ногайский районный суд РД для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка