Определение Тверского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-1142/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1142/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
материал по заявлению директора ООО "Торопецкое АТП" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-62/2020
по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Торопецкое автотранспортное предприятие" Зернова В.Ф., на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2021 года.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
Суд апелляционной инстанции,
установил:
Директор ООО "Торопецкое АТП" - Зернов В.Ф. обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с апелляционной жалобой на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2020 года, а также заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование заявления указал, что решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2020 года исковое заявление Администрации городского поселения города Западная Двина Тверской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - гаражи, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворено.
01 декабря 2020 года ООО "Торопецкое АТП" в Управление Росреестра по Тверской области представило заявление о государственной регистрации права на объект недвижимости - гаражи, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права послужил документ приемки законченного строительства от 28.12.1998 и факт того, что до настоящего времени, спорный объект находится на балансе ООО "Торопецкое АТП", согласно уведомления от 24.03.2000 и свидетельства о праве собственности предприятия.
16 декабря 2020 года ООО "Торопецкое АТП" получило уведомление о приостановлении государственной регистрации права N N от 10.12.2020, в связи с тем, что на данные объекты уже зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городского поселения г. Западная Двина Тверской области.
Заявитель указывает, что только с момента получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права N N от 10.12.2020 ООО "Торопецкое АТП" узнало о рассмотрении в Западнодвинском межрайонном суде Тверской области заявления Администрации городского поселения города Западная Двина Тверской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества и регистрации права собственности объекта недвижимости.
Так как Администрация городского поселения города Западная Двина Тверской области, обращаясь с данным заявлением, умолчала о том, что спорные объекты недвижимого имущества находятся на балансе у ООО "Торопецкое АТП", единственного правообладателя на спорное имущество не привлекли к судебному разбирательству в рамках гражданского дела N 2-62/2020. Соответственно, ООО "Торопецкое АТП" не имело возможности оспорить данный судебный акт в установленный законодательством процессуальный срок.
Представитель Администрации городского поселения город Западная Двина Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представители заинтересованных лиц МУП "Западнодвинское АТП", Управления Росреестра по Тверской области и Территориального управления Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представили.
Судом постановлено определение, согласно которому в удовлетворении ходатайства директора ООО "Торопецкое Автотранспортное предприятие" Зернова В.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 06 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-62/2020 отказано.
В частной жалобе директор ООО "Торопецкое АТП" - Зернов В.Ф. просит определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области по делу N 13-3/2021 от 03.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО "Торопецкое АТП" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
В частной жалобе заявитель указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока и апелляционной жалобе. Полагает, что дело не могло быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства, так как имеется спор о праве. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретальной давности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 февраля 2021 года.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу части 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд вправе восстановить пропущенный конкурсным кредитором срок на обжалование судебного решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.
Как следует из содержания заявления директора ООО "Торопецкое АТП" Зернова В.Ф., обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, а также заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости находится на балансе ООО "Торопецкое АТП", что подтверждается уведомлением от 24.03.2000 и свидетельством о праве собственности предприятия. О принятом 06 марта 2020 года решении Западнодвинским межрайонным судом Тверской области, которым удовлетворено исковое заявление Администрации городского поселения города Западная Двина Тверской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - гаражи, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>, общество узнало только с момента получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права N N от 10.12.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО "Торопецкое АТП" разрешен не был.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, сделанными на основании представленных документов.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает о нарушении его прав принятым решением, поскольку имеется спор о праве на объект недвижимого имущества - гаражи, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-62/2020 за городским поселением город Западная Двина Тверской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - гаражи, кадастровый номер N, общей площадью 231,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
По запросу Тверского областного суда Администрацией Западнодвинского района Тверской области были представлены технические паспорта и сведения из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N.
Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости с кадастровым номером N и кадастровым номером N, правообладателем указанных объектов является Муниципальное образование городское сельское поселение город Западная Двина Тверской области, вид права: собственность, дата государственной регистрации права: 14.05.2020.
При этом из указанных документов следует, что объект недвижимого имущества, на который решением суда по гражданскому делу 2-62/2020 признано право собственности (объект недвижимого имущества - гаражи, кадастровый номер N, общей площадью 231,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>) и объект, на который имеет правопритязание заявитель, указывая на принадлежность ему указанного объекта, (объект недвижимого имущества - гаражи, кадастровый номер N, общей площадью 783,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>), являются разными объектами недвижимого имущества. Заявителем не представлено в суд допустимых доказательств наличия спора о правах на объект недвижимого имущества, являющегося предметом спора по гражданскому делу 2-62/2020.
Таким образом а материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Торопецкое АТП" прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно определилобстоятельства по делу и принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы фактически являлись обстоятельствами, подлежащими выяснению в судебном заседании суда первой инстанции, установленных и указанных выше обстоятельств не опровергают, а потому вынесенное определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частных жалоб не подлежит.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2020 года по делу N 2-63/2020 за городским поселением город Западная Двина Тверской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание АТП, кадастровый номер N, общей площадью 783,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Торопецкое автотранспортное предприятие" Зернова В.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка