Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1142/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса к (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования КУМИ администрации г. Лангепаса, удовлетворить.
Признать (ФИО)1, (ФИО)2, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в д.(номер) по (адрес).
Выселить (ФИО)1, (ФИО)2 из жилого помещения - (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации (ФИО)1, (ФИО)2 по месту жительства на указанной жилой площади.
Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя ответчика (ФИО)1 - Шурбя А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Чукоминой О.Ю. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
КУМИ администрации г. Лангепаса обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью, постановлением администрации г. Лангепаса от 19.03.2018 года (номер) предоставлено (ФИО)1, на состав семьи 2 человека, на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком с 17.04.2018г. до 16.03.2019г., без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок. 19.03.2018 года с (ФИО)1 заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) (срок найма с 17.04.2018г. по 16.03.2019 г.), по истечении срока действия которого в предоставлении спорного жилого помещения на новый срок (ФИО)1 отказано, соответственно право ответчика по пользованию спорным жилым помещением прекращено. Ссылаясь на положения ст.ст.671, 683, 684, 688 ГК РФ, истец просил признать ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Гарипова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении она проживает уже 16 лет, с 2000 г. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Ей действительно звонили, предлагали для переселения комнату на подселении без указания адреса, она отказалась. Должным образом истцом ей жилые помещения для переселения не предлагались.
Представитель ответчика Лозовой Р.О. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил в иске отказать, ссылаясь на письменные возражения на иск. Полагал, что его доверителю должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ. (ФИО)1 готова освободить спорное жилое помещение в случае предоставления ей на условиях договора социального или коммерческого найма жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и по норме предоставления.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что (ФИО)1 относится к малоимущим категориям граждан, что подтверждается справкой из центра социальных выплат г. Лангепаса (л.д.<данные изъяты>), состоит в очереди на получение жилья как малоимущий гражданин за (номер) на основании постановления Администрации за (номер) от декабря 2000 года (л.д.<данные изъяты>), является матерью одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетней (ФИО)2, решения об исключении (ФИО)1 из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрацией муниципального образования г. Лангепаса не принималось, ответчик проживает в доме, непригодном для проживания и подлежащему сносу, следовательно, нуждается в предоставлении жилого помещения. Считает, что администрация г. Лангепаса нарушила гражданские и конституционные права (ФИО)1, а также нормы действующего законодательства РФ тем, что на протяжении 19 лет не предоставила ответчику жилье по договору социального найма, как малоимущему гражданину погорельцу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в предоставлении ей жилого помещения. По неизвестным причинам с ней ежегодно заключались не договоры социального найма, а договоры коммерческого найма. Администрацией не учитывался тот факт, что (ФИО)1 является малоимущим гражданином и получателем социального пособия. Считает, что в данном случае совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении ответчику жилого помещения. На момент рассмотрения данного иска, жилье ответчику так предоставлено и не было. Кроме того, администрация обратилась в суд с иском о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, которое является у нее и ее несовершеннолетней дочери единственным местом для проживания. Полагает, что за 19 лет администрация г. Лангепаса могла изыскать возможность и предоставить ответчику жилое помещение, которое соответствует всем нормам санитарного и жилищного законодательства РФ. Указывает, что ответчик неоднократно обращалась в администрацию для предоставления ей другого жилого помещения, однако, жилые помещения, пригодные для проживания, (ФИО)1 не были предоставлены. Ответчику звонили два раза по телефону и предлагали комнату на подселение в квартиру без указания адреса. Акты, имеющиеся в материалах дела, не являются прямым и достоверным доказательством того, что Ответчику действительно предлагались жилые помещения. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, органов опеки г. Лангепаса (л.д.<данные изъяты>). Однако, суд оставил заявленное ходатайство без удовлетворения, чем нарушил положения п. 3 ст.56 Семейного кодекса РФ и права несовершеннолетнего ребенка. Считает, что при вынесении данного решения суд нарушил права малоимущего гражданина, с несовершеннолетним ребенком, лишив их права на жилье.
В возражениях на апелляционную жалобу истец КУМИ администрации г. Лангепаса просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Лангепаса указывает, что решение суда вынесено на основании исследованных доказательств, имеющие для разрешения дела обстоятельства определены судом правильно, нормы материального права применены законно и обоснованно, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)1 - Шурбя А.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из постановления администрации г. Лангепаса от 19.03.2018г. N 428 "Об исключении жилого помещения из состава служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, об отнесении жилого помещения к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, о предоставлении жилых помещений из муниципального жилищного фонда коммерческого использования", в соответствии со ст. 671, 683 Гражданского кодекса РФ (ФИО)1 составом семьи два человека предоставлено на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования жилое помещение (двухкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м), расположенное по адресу: (адрес). сроком с 17.04.2018 г. по 16.03.2019 г., без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (л.д.<данные изъяты>).
Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городской округ г. Лангепас, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.<данные изъяты>).
На основании постановления администрации г. Лангепаса от 19.03.2018г. (номер), между (ФИО)1 и администрацией г. Лангепаса (дата) заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер), срок действия договора согласован сторонами с 17.04.2018 г. по 16.03.2019 г., срок найма жилого помещения установлен согласно постановлению (номер) без условий преимущественного права на заключение договора на новый срок с правом регистрации по месту жительства (п. 1.3, 1.4 договора).
Согласно справке ООО "УК "Доверие" от (дата) в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают (ФИО)1 (осн. кв.) и (ФИО)2 (дочь) (л.д. <данные изъяты>).
(дата) администрация г. Лангепаса письмом исх. (номер) уведомила (ФИО)1 о том, что администрация не намерена заключать с нею договор найма спорного жилого помещения на новый срок (л.д.<данные изъяты>
Постановлением администрации г. Лангепаса от (дата) (номер) (ФИО)1 отказано в заключении договора найма спорного жилого помещения на новый срок (л.д.<данные изъяты>).
На основании п. 8.7 договора найма жилого помещения (номер) от (дата) в случае прекращения или расторжения настоящего договора жилого помещения наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в течение 3-х дней.
Однако по истечении срока действия договора ответчик добровольно отказывается освободить занимаемое спорное жилое помещение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о выселении (ФИО)1, её дочери (ФИО)2, исходил из того, что (ФИО)1 была уведомлена о том, что договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок с ответчиком заключен не будет, срок действия данного договора истек 16.03.2019 г., соответственно на день рассмотрения дела (ФИО)1 и члены её семьи право пользования спорным жилым помещением утратили. Оснований для понуждения администрации г. Лангепаса, как наймодателя, к заключению договора найма на новый срок с ответчиком, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения регистрации (ФИО)1 и членов её семьи в спорном жилом помещении, поскольку ответчик и члены ее семьи признаны судом прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Права ответчика на квартиру обоснованно признаны судом прекращенными вследствие прекращения действия договора коммерческого найма. Прекращение права пользования квартирой является основанием для выселения из квартиры (ФИО)1 (ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
Учитывая, что (ФИО)1 и члены ее семьи в связи с истечением срока найма утратили право пользования жилым помещением и проживают в нем в отсутствие законных оснований, суд правомерно удовлетворил требования КУМИ администрации г. Лангепаса о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд пришел также к обоснованному выводу, что прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.
Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия обращает внимание, что длительное проживание в спорной квартире, предоставленной на условиях коммерческого найма, и наличие постоянной регистрации в жилом помещении не влечет признание за (ФИО)1 и членами семьи права пользования и возможность заключения договора социального найма, поскольку постоянная регистрация не изменяет статус жилого помещения.
В силу ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие факт вселения в спорную квартиру на условиях социального найма, а равно не представлены доказательства наличия оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма вне очереди.
Договор найма жилого помещения (номер) от 19.03.2018 г., по условиям которого администрация г. Лангепаса предоставила (ФИО)1 спорную квартиру - на срок с 17.04.2018 г. по 16.03.2019 г. на условиях оплаты найма и коммунальных услуг, фактическое проживание в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении у ответчика и членов её семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку в порядке ст. 63 Жилищного кодекса РФ жилое помещение (ФИО)1 не предоставлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между (ФИО)1 и администрацией города сложились отношения по возмездному пользованию жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным ст. 671 Гражданского кодекса РФ для договора коммерческого найма жилого помещения. (ФИО)1 была вселена в жилое помещение на основании договора найма на период с 17.04.2018 г. по 16.03.2019 г. Факт наличия договора коммерческого найма подтверждается другими допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании ответчика в спорной квартире длительный период времени, несении бремени расходов по содержанию, на правильность выводов суда не влияет, поскольку длительное проживание не порождает возникновения правоотношений на основании договора социального найма.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о не привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, в связи с проживанием в квартире несовершеннолетнего ребенка, так как нормами действующего законодательства РФ обязательное участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории не предусмотрено, а в силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В данном случае мать несовершеннолетней (ФИО)2 - (ФИО)1 привлечена к участию в деле, что в достаточной степени обеспечивает защиту интересов ребенка. Оснований для привлечения к делу органов опеки и попечительства у суда не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
