Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1142/2020
Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Боровского В.А. и Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4346/2019 по апелляционной жалобе ответчика Ширшовой Е. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированного агентства аналитики и безопасности" к Ширшовой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредита и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - ООО "СААБ"), в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании письменной доверенности от 11 октября 2018 года N МИ-18-С сроком до 11 октября 2020 года (л.д.47), через отделение почтовой связи 6 марта 2019 года обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с исковым заявлением к Ширшовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом просило взыскать с должника в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N 2506350543 от 22 июня 2012 года в сумме 242.617, 94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5.626, 00 рублей.
В обоснование исковых требований представитель ООО "СААБ" Маркелова Е.Е. ссылалась на те обстоятельства, что 30 декабря 2011 года Ширшова Е.В. обратилась в акционерное общество "Инвестсбербанк" (далее - АО "ОТП Банк") с заявлением N 2484191 об открытии банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, после чего 22 июня 2012 года Ширшова Е.В. активировала выданную ей банком кредитную карту с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) в 148.400, 00 рублей, в свою очередь АО "ОТП Банк" во исполнение обязательства по договору открыл банковский счет N 2506350543. По утверждению представителя истца, таким образом, между АО "ОТП Банк" и Ширшовой Е.В. в офертно-акцептной форме 22 июня 2012 года был заключен договор кредита. Между тем, по утверждению представителя ООО "СААБ", 21 марта 2018 года между ООО "СААБ" и АО "ОТП Банк" заключен договор уступки прав требования N 04-08-04-03/62, в соответствии с которым требования по заключенному с ответчиком кредитному договору на сумму 242.617, 94 рублей переданы ООО "СААБ", при том, что задолженность включает в себя основной долга в размере 147.744, 36 рубля, проценты в размере 93.762, 58 рубля, комиссию 1.111, 00 рублей. В этой связи и с учетом отсутствия выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств представитель ООО "СААБ" Меркелова Е.Е. находила наличие оснований для применения положений статей 15, 309, 310, 382, - 388, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты нарушенного имущественного права (л.д.1 - 2).
Текст искового заявления ООО "СААБ" содержит указание на определение истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением процессуального положения АО "ОТП Банк" в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.1 - 2).
В ходе судебного разбирательства про настоящему делу в суде первой инстанции Ширшова Е.В. представила письменные возражения на исковое заявление, считая ООО "СААБ" ненадлежащим истцом по делу, утверждая, что договор заключен с АО "ОТП Банк", при этом не отрицала, что пользовалась денежными средствами, как указано в тексте искового заявления. Ширшова Е.В. также указывала на то, что, если суд согласится с обоснованностью искового заявления ООО "СААБ", то по расчетам ответчика сумма долга составляет 47.442 27 рубля (л.д.69 - 70).
Всеволожский городской суд 17 сентября 2019 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ООО "СААБ", при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Ширшовой Е.В. в пользу ООО "СААБ" задолженность по договору кредита N 2506350543 от 22 июня 2012 года в размере 242.617, 94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.626, 00 рублей (л.д.82 - 87).
Ширшова Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 17 сентября 2020 года решением, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, с учетом заявленного ходатайства о пропуске общих сроков исковой давности принять новое решение по делу, в котором отказать истцу в заявленных требованиях. В качестве оснований для отмены судебного решения Ширшова Е.В. ссылалась нас момента заключения 22 июня 2012 года договора прошло практически два общих срока исковой давности по три года, при том, что общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года, о чем ответчик заявляет в тексте апелляционной жалобы. По мнению Ширшовой Е.В., в случае обнаружения задолженности истец мог бы предпринять попытки для возврата задолженности. Податель жалобы также указывала на то, что 20 апреля 2018 года истцом было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении имеющейся задолженности, что, по мнению Ширшовой Е.В., свидетельствует о пропуске процессуального срока (л.д.95 - 96).
Поскольку при подаче Ширшовой Е.В. апелляционной жалобы на решение от 17 сентября 2019 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству (л.д.89) определением Всеволожского городского суда от 10 декабря 2019 года данное ходатайство удовлетворено (л.д.108), и дело с апелляционной жалобой 29 января 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.110).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились Ширшова Е.В., представители ООО "СААБ" и АО "ОТП Банк", при этом в тексте апелляционной жалобе Ширшовой Е.В. содержалась просьба о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие (л.д.95 - 96),
С учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ) (л.дю.112 -113, 14 -ь 115, 116), с учетом выраженного волеизъявления Ширшовой Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.95 - 96), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Ширшова Е. В. 30 декабря 2011 года обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением, которому присвоен N 2506350543, на получение потребительского кредита посредством выдачи кредитной карты (л.д.14 - 15) с одновременным представлением заявления о страховании жизни и здоровья (л.д.18), открыт банковский счет и выдана кредитная карта N 5268393883255700 с кредитным лимитом в окончательном варианте размера 148.400, 00 рублей с указанием процентной ставки по операциям оплаты товаров в размере 24,9 %, по иным операциям - 36,6 % годовых.
Согласно письменной информации по договору, которая по своей сути является выпиской по вышеуказанному банковскому счету, со стороны Ширшовой Е.В. имело место получение денежных средств на общую сумму 148.400, 00 рублей (л.д.24 - 32).
При этом сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что 21 марта 20185 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования N 04-08-04-03/62, в соответствии с которым требования по заключенному с Ширшовой Е.В. кредитному договору по состоянию на 21 марта 2018 года на сумму 242.617, 94 рублей переданы ООО "СААБ", при том, что задолженность включает в себя основной долга в размере 147.744, 36 рубля, проценты в размере 93.762, 58 рубля, комиссию 1.111, 00 рублей. После чего ООО "СААБ" направило в адрес Ширшовой Е.В. письменное уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.41) и досудебную претензию (требование) (л.д.42), факт направление которых подтвержден Ширшовой Е.В. в тексте апелляционной жалобы (л.д.65 - 96).
Рассматривая и разрешая заявленный ООО "СААБ" спор по существу, суд первой инстанции нашел наличие оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СААБ" в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 17 сентября 2019 года судебного решения, отмечает, что выводы, положенные в основу предоставления ООО "СААБ" судебной защиты имущественного права сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены положениями статей 1,8, 10, 153, 309, 310, 401, 421, 432, 438, 382, 384, 385, 807 - 811, 819 ГК РФ.
Что касается содержащегося в тексте апелляционной жалобы Ширшовой Е.В. заявления о применении общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ в три года, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Во-первых, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, материалы дела не содержат сведений относительно предъявления Шишовой Е.В. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции заявления о применении срока исковой давности.
Так, сведения, содержащиеся в письменных возражениях Ширшовой Е.В. на исковое заявление ООО "СААБ" (л.д.69 - 70), не содержат указания о необходимости применения срока исковой давности.
Кроме того, протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года, в котором принимала участие Ширшова Е.В. также не содержит такого заявления (л.д.79 - 80).
В то время как согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляла, заявление, содержащееся в тексте апелляционной жалобы, не может являться основанием для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении иска ООО "СААБ" по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Во-вторых, со стороны Ширшовой Е.В. наличествует подтверждение факта направления 20 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика 20 апреля 2018 года уведомления об уступке права требования и требования о необходимости погашении имеющейся задолженности (л.д.95 - 96).
В контексте того обстоятельства, что со стороны Ширшовой Е.В. на протяжении длительного времени, начиная с 28 апреля 2018 года, когда ей направлены уведомления об уступке права требования и требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, отсутствовали какие-либо действия, свидетельствующие о несогласии с вышеназванными действиями, при том, что в письменных возражениях Ширшова Е.В. частично признавала исковые требования обоснованными (л.д.82 - 87), то, исходя из положений статьи 203 ГК РФ, следует расценить как действия, свидетельствующие о признании Ширшовой Е.В. долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО "СААБ" в полном объеме, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 307, 309, 310, 382, 421, 433, 434, 811, 850 ГК РФ и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Ширшовой Е.В. не содержит.
Проверка постановленного 17 сентября 2019 года судебного решения осуществлена судом апелляционной инстанции по правилам абзаца 1 части и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы Ширшовой Е.В.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ширшовой Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
