Определение Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года №33-1142/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1142/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 10 марта 2020 года гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Сонниковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по частной жалобе ответчика Сонниковой Н.Н. на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2020 г., которым постановлено:
"заявление представителя истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) КВА удовлетворить.
Восстановить "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 25.11.2019 по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Сонниковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.".
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2019 г. исковые требования ПАО "АТБ" удовлетворены частично. С Сонниковой Н.Н. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N 1703/0042298 от 18 июля 2012 г. в общем размере 317 869,39 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 6 378,69 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению N 109219 от 11 сентября 2019 г. государственная пошлина в размере 595,55 руб. возвращена ПАО "АТБ" (л.д.60-64).
Представитель истца ПАО "АТБ" КВА обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии решения суда (л.д.82-84).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.99-101).
В частной жалобе ответчик Сонникова Н.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2019 г., то есть без нарушений срока, установленного статьей 199 ГПК РФ. Таким образом, течение процессуального срока для заявителя началось 3 декабря 2019 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 3 января 2020 г. С учетом выходных и праздничных дней срок для подачи апелляционной жалобы истек 9 января 2020 г. Заявителем не представлено наличие обстоятельств, которые могли бы служить препятствием для своевременного обжалования судебного акта, получение копии решения 16 декабря 2019 г. не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока (л.д.109-110).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 25 ноября 2019 г., в котором было постановлено обжалуемое решение, представитель истца ПАО "АТБ" участие не принимал.
Согласно протоколу судебного заседания, по возращению из совещательной комнаты председательствующим оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения суда (л.д.56-58).
Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2019 г. (л.д.64).
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда начал исчисляться с 4 декабря 2019 г., с учетом выходных и праздничных дней истек 9 января 2020 г.
Сопроводительным письмом от 5 декабря 2019 г. подтверждается направление в адрес истца состоявшегося судебного решения (л.д.65). Согласно уведомлению решение получено истцом 16 декабря 2019 г. (л.д.66).
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ПАО "АТБ" направлена в суд электронной почтой 10 января 2020 г. (л.д.89), а зарегистрирована судом согласно штемпелю входящей корреспонденции 14 января 2020 г. (л.д.82).
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока на обжалование судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда по приведенным ниже основаниям.
В ходатайстве представитель ПАО "АТБ" КВА ссылается на недостаточность процессуального срока для составления жалобы, основанной на выводах суда, изложенных в мотивированном решении суда.
Данный довод заявителя заслуживает внимания.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-0 под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из указанного разъяснения следует, что срок, установленный статьей 321 ГПК РФ, в полном объеме с момента получения копии судебного постановления восстанавливается только лицам, не привлеченным к участию в деле. В остальных случаях юридически значимым является определение достаточности времени подготовки апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента изготовления мотивированного решения. Критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица своевременно подать апелляционную жалобу.
В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., разъяснено, что заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок им был пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом.
Несмотря на то, что судом первой инстанции процессуальные сроки нарушены не были, времени, оставшегося до истечения срока для составления апелляционной жалобы, было явно недостаточно, учитывая также отдаленность места нахождения истца ПАО "АТБ" (в г. Благовещенске), куда направлена копия решения суда, поэтому причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными и срок восстановлен.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Учитывая период нерабочих праздничных дней с 1 января 2020 г. по 8 января 2020 г. и то, что представитель ПАО "АТБ" в судебном заседании не присутствовал, нет оснований полагать об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Стороны при осуществлении правосудия равны перед законом и судом в любом случае, в том числе и тогда, когда у одной из сторон возникают обстоятельства, препятствующие её своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, то позднее получение копии решения суда первой инстанции истцом, с учетом того, что апелляционная жалоба подана им хотя и после истечения процессуального срока, но в месячный срок с момента получения копии решения, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, при этом не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
определение Центрального районного суда г. Читы от 27 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка