Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1142/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1142/2020
УИД 72RS0021-01-2019-004282-05
Материал из гражданского дела N 2-495/2020
Номер дела N 33-1142/20
определение
г. Тюмень
12 февраля 2020 года
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ответчика ООО "ТехноПро" в лице директора Прокопьева Анатолия Михайловича на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Строительный Двор" об обеспечении иска - удовлетворить.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ООО "Технопро" в пределах цены иска в сумме 349 829 рублей 14 копеек.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Прокопьеву Анатолию Михайловичу в пределах цены иска в сумме 349 829 рублей 14 копеек.
Определение приводится в исполнение немедленно".
установил:
ООО "Строительный двор" обратилось в суд с иском к ООО "ТехноПро", Прокопьеву Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 349 829 рублей 14 копеек.
В целях обеспечения иска просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам ООО "Технопро", Прокопьеву Анатолию Михайловичу, в пределах цены иска,мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска, может привести или сделать невозможным исполнение решение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО "ТехноПро" в лице директора Прокопьева Анатолия Михайловича.
В частной жалобе просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО "ТехноПро" подписано соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности N 50010438 от 13.09.2019 года и приложение к соглашению от 17.12.2019 года об утверждении графика платежей, что по его мнению свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска являются, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из искового заявления, истец ООО "Строительный двор" просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 349 829,14 руб.
Уклонение ответчиков от выполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки является достаточным основанием полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, что в соответствии с приведенной выше ст. 139 ГПК РФ является основанием для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер иска.
Учитывая цену иска, суд обоснованно принял указанные в определении меры по его обеспечению.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что между истцом и ответчиком ООО "ТехноПро" подписано соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности N 50010438 от 13.09.2019 года и приложение к соглашению от 17.12.2019 года об утверждении графика платежей, а потому необходимости в принятии мер обеспечения иска, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не свидетельствует о его незаконности.
Таким образом постановленное судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "ТехноПро" в лице директора Прокопьева Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
