Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2019 года №33-1142/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-1142/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, рассмотрев частную жалобу представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Кусова З.В. на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> и войсковой части 3718 о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда,
установил:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес> и войсковой части 3118 о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда. Судом с МВД по <адрес> в пользу ФИО1 на содержание дочерей ФИО8 и ФИО3 взыскана ежемесячная компенсация в связи с потерей кормильца каждой в сумме по 20 730,26 руб. с последующей индексацией.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда разъяснено путем возложения обязанности на МВД по <адрес> выплатить ФИО8 и ФИО3 разницу образовавшейся задолженности по возмещению утраченного заработка в связи с применением коэффициента индексации в сумме 153 400,48 руб. на каждого, установлена ежемесячная денежная компенсация с 1 мая\ 2013 г. в размере 27 158,47 руб. с последующей индексацией взыскиваемых выплат с применением размера, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника МВД России на Федеральную службу национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Росгвардии ФИО4 обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения суда путем отказа от индексации до сравнения с выплатами, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и только после их сравнения производить индексацию в соответствии с данным Законом, поскольку сумма выплат ФИО1 превышает сумму, установленную указанным Законом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено частично. Суд разъяснил решение суда ДД.ММ.ГГГГ, указав индексировать присужденные ФИО8 и ФИО3 денежные выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, а в части приостановления индексации отказал.
Не согласившись с определением суда, представитель Росгвардии ФИО5 просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из заявления представителя Росгвардии ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с превышением суммы выплат ФИО1, взыскиваемых и индексируемых на основании гл. 59 Гражданского кодекса РФ, по сравнению с размером, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", просит приостановить данные выплаты до сравнения с выплатами по данному Закону и только после их выравнивания производить индексацию в соответствии с Законом.
С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ введено новое правовое регулирование определения денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, которым предусмотрена выплата члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) ежемесячной денежной компенсации, размер которой определяется в зависимости от установленной умершему (погибшему) группы инвалидности, и не зависит от размера получаемой самим инвалидом при жизни ежемесячной денежной компенсации.
Положения ч. 10 ст. 3 названного Закона устанавливают, что каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида), при этом положения ч. 13 указанной нормы предусматривают следующие размеры в зависимости от группы инвалидности: 14 000 руб. - инвалиду I группы; 7 000 руб. - инвалиду II группы; 2 800 руб. - инвалиду III группы.
Положения ч. 2 ст. 5 Закона предусматривают, что лицам, указанным в чч. 9, 10 и 13 ст. 3 Закона, получавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, либо выплаты в возмещение вреда в связи с гибелью (смертью) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей вследствие военной травмы, либо со смертью (гибелью) инвалида вследствие военной травмы в ином размере, чем предусмотрено чч. 9, 10 и 13 ст. 3 настоящего Федерального закона, производятся выплаты в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МВД по <адрес> в пользу ФИО6 на содержание дочерей ФИО8 и Обаянской (до перемены фамилии ФИО7) взыскана ежемесячная денежная компенсация в связи с потерей кормильца каждой в сумме по 20 730,26 руб. с индексацией.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника МВД России на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.
В настоящее время взыскатели ФИО3 и ФИО8 с учетом индексации ежемесячно получают по 33 615,69 руб. на каждого.
Указанные выплаты назначены взыскателям до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ и превышают размеры выплат, предусмотренных положениями ч. 13 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ (14 000 руб. - инвалиду I группы; 7 000 руб. - инвалиду II группы; 2 800 руб. - инвалиду III группы).
Следовательно, изменение ежемесячных выплат взыскателям в сторону их снижения существенно нарушило бы положения ч. 2 ст. 5 названного Закона, из содержания которой следует, что лицам, получающим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона выплаты в возмещение вреда, в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей вследствие военной травмы, в большем размере, чем предусмотрено чч. 9, 10 и 13 ст. 3 настоящего Федерального закона, выплаты производятся в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.
Кроме того, суд соглашается с выводом районного суда о том, что основным постановлением суда установлен размер и порядок индексации выплат в соответствии требованиями гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Оно вступило в силу и исполняется в течение длительного времени, за все это время данное постановление не вызывало никаких затруднений при исполнении. В данном случае изменение способа и порядка исполнения привело бы к фактическому пересмотру судебного постановления путем снижения размера выплат.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое определение суда соответствующим нормам материального права.
Вместе с тем суд отмечает, что в первом абзаце резолютивной части обжалуемого определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда указано о разъяснении решения суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ, в связи с чем данный абзац подлежит исключению, как излишне указанный.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, исключив первый абзац из его резолютивной части.
Частную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья ФИО9
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка