Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года №33-1142/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-1142/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Андреевой А.В. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Ю.В. к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Тимошенко Ю.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения Тимошенко Ю.В. и его представителя Ильжиринова В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Центрального Банка Российской Федерации Мозговой М.Н. и Макарова Р.А., заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимошенко Ю.В. обратился в суд с иском Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он работал управляющим Отделением - Национальным банком по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение - НБ по РК Южного ГУ Банка России, Отделение). Приказом от 18 июня 2019 года N *** уволен с занимаемой должности в связи с непринятием им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающих основание для утраты доверия работодателя. По мнению Центрального Банка России, конфликтом интересов является замещение его бывшей супругой Тимошенко И.В. должности начальника административного отдела Отделения - Национального банка по Республике Калмыкия. Однако данный факт не может служить правовым основанием к увольнению по инициативе администрации Банка России, поскольку брак с *** расторгнут в 2013 году, при расторжении брака имевшееся у них совместное имущество в виде 4-комнатной квартиры было разделено с закреплением за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на нее. Ввиду невозможности подходящего размена либо продажи квартиры факт совместного проживания на одной жилой площади с бывшей супругой Тимошенко И.В. не является доказательством конфликта интересов.
Просил суд признать незаконным приказ Центрального Банка Российской Федерации (далее Банк России) от 18 июня 2019 года N ***, восстановить его в прежней должности управляющего Отделением - НБ по РК Южного ГУ Банка России, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 июня 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 1842790 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Тимошенко Ю.В. и его представитель Ильжиринов В.И. заявленные требования поддержали. Тимошенко Ю.В. пояснил, что он и его бывшая супруга принимают участие в жизни своих взрослых детей, в случае необходимости выезжают на отдых вместе с ними, помогают дочери в уходе за маленькой внучкой. Однако проживание с бывшей супругой в одном жилом помещении и совпадение мест и времени отдыха не свидетельствует о наличии между ними близких доверительных отношений, ведущих к конфликту интересов, к урегулированию которого он обязан принимать меры.
Представители Банка России Мозгова М.Н. и Макаров Р.А. иск не признали.
Прокурор Бугдаева М.Е. при даче заключения указала на отсутствие оснований для восстановления истца на работе.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2019 года в удовлетворении иска Тимошенко Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца Тимошенко Ю.В. - Ильжиринова В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований полном объеме. В жалобе указывается на недопустимость принятия судом в качестве доказательств совершения проступка материалов проверки, проведенной Южным ГУ Банка России, которое не является работодателем истца и не наделено полномочиями по проведению служебной проверки в отношении него, в связи с чем представленные материалы не могут свидетельствовать о законности произведенного увольнения. В нарушение Положения N 405-П, утвержденного Банком России 23 августа 2013 года, регламентирующего порядок проведения проверок соблюдения служащими Банка России требований к служебному поведению, Тимошенко Ю.В. не был ознакомлен с приказом Южного ГУ Банка России от 22 апреля 2019 года, не извещался о начале проверки и ее результатах. При этом работодателем до применения меры дисциплинарного взыскания в нарушение статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации не были затребована письменные объяснения работника. Сбор и использование личных данных истца об авиаперелетах и местах отдыха, не являющихся информацией о трудовой деятельности, без его согласия незаконно, и полученные таким путем сведения не могут использоваться в качестве доказательств сохранения между бывшими супругами близких доверительных отношений. Ответчиком не представлено сведений о ведении бывшими супругами общего хозяйства, участии в расходах друг друга. Совместное проживание Тимошенко Ю.В. и его бывшей супруги *** обусловлено только тем, что они являются участниками права общей собственности на жилое помещение.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Тимошенко Ю.В. работал в Банке России с 11 мая 2006 года в качестве заместителя председателя Национального банка Республики Калмыкия, 28 июня 2011 года приказом председателя Центрального Банка России переведен на должность председателя Национального банка Республики Калмыкия, с 15 мая 2014 года занимал должность управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Калмыкия Южного ГУ Банка России.
Бывшая супруга истца Тимошенко Ю.В. - *** работает в Отделении - НБ по РК Южного ГУ Банка России с 11 сентября 2006 года, а с 15 мая 2014 года занимает должность начальника административного отдела.
Из свидетельства о расторжении брака *** от 25 октября 2013 года следует, что по решению мирового судьи от 20 сентября 2013 года брак между Тимошенко Ю.В. и *** прекращен 22 октября 2013 года.
Приказом начальника Южного ГУ Банка России от 22 апреля 2019 года N *** создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении Тимошенко Ю.В. по вопросу наличия признаков возможного конфликта интересов при исполнении им должностных обязанностей.
Согласно пояснениям представителей Банка России в суде первой инстанции основанием для создания указанной комиссии послужили неоднократные жалобы, поступавшие в устной форме в Южное Главное управление из Отделения - НБ по РК Южного ГУ Банка России, на сложившиеся в коллективе нездоровые служебные отношения, а также, в частности, на наличие возможного конфликта интересов, стороной которого является Тимошенко Ю.В.
Согласно отчету комиссией был проведен мониторинг морально-психологического климата Отделения, характера служебных и межличностных отношений по вертикали - между руководством и работниками структурных подразделений в форме индивидуальных бесед с руководством Отделения, в том числе с Тимошенко Ю.В., и подчиненными ему работниками, дан анализ информации о трудовой деятельности работников, полученной из системы контроля учета данных (СКУД), письменным объяснениям работников Отделения, по мнению которых, управляющий Отделением Тимошенко Ю.В. и начальник административного отдела *** фактически являются супружеской парой, а брак ими расторгнут во избежание негативной реакции со стороны работодателя.
На основании анализа собранных в ходе проведенного мониторинга сведений комиссией установлен факт сохранения между Тимошенко Ю.В. и *** в неизменном виде их личных, служебных взаимоотношений, семейных устоев, а также совместного быта, несмотря на юридически оформленное в 2013 году расторжение брака, что подтверждается следующими обстоятельствами:
- Тимошенко Ю.В. и *** зарегистрированы и совместно проживают по одному адресу: ***;
- после расторжения брака Тимошенко Ю.В. и *** предоставлялись по их заявлениям ежегодные оплачиваемые отпуска в одни и те же временные периоды;
- во время нахождения в туристических и оздоровительных поездках бывшие супруги проживали вместе в одном номере;
- при необходимости авиаперелетов до мест отдыха и лечения Тимошенко Ю.В. и *** приобретались билеты на одни и те же авиарейсы;
- начальником административного отдела *** регулярно допускались факты несвоевременного прихода на работу, что значительно увеличивало время согласования служебных документов;
- несмотря на неоднократные опоздания *** на работу в диапазоне от 5 до 60 минут, ей предоставлялись выгоды (преимущества), в частности, в нарушение пункта 7.1.11 Положения Банка России от 28 декабря 2009 года N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального Банка РФ" по итогам работы за декабрь 2018 года начислена премия в повышенном размере - 56% от должностного оклада при базовой величине 30%; всего в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года совокупное время опозданий *** составило более 60 часов, при этом мер реагирования со стороны руководства принято не было, а премирование осуществлялось без снижения на уровне 30%.
17 мая 2019 года отчет комиссии о результатах служебного расследования направлен начальнику Южного ГУ Банка России. В срок до 27 мая 2019 года Тимошенко Ю.В. представлена объяснительная записка на имя заместителя Председателя Банка России В.Р.Н. по вопросам служебной проверки.
Отчет с материалами по фактам возможного возникновения конфликта интересов 29 мая 2019 года направлен в Департамент кадровой политики и обеспечения работы с персоналом Центрального Банка России.
По результатам рассмотрения материалов отчета Департамент кадровой политики Центрального Банка России 14 июня 2019 года направил в адрес заместителя Председателя Банка России служебную записку о нарушении служащим Банка России требований к служебному поведению с предложением о привлечении Тимошенко Ю.В. к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом заместителя Председателя Банка России от 18 июня 2019 года N *** Тимошенко Ю.В. в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающих основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (пункт 7.1 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), уволен с 19 июня 2019 года.
В суде первой инстанции истец подтвердил факты совместного проживания с бывшей супругой на одной жилплощади и выезда на отдых, участия в жизни взрослых детей и помощи в воспитании внучки, а также то, что им не принимались меры ответственности к ***, допускавшей нарушения трудовой дисциплины.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели *** и *** пояснили, что не один раз были очевидцами того, как вели себя бывшие супруги Тимошенко Ю.В. и *** на работе и после работы, праздничных и юбилейных мероприятиях, делились с окружающими впечатлениями о совместно проведенном отдыхе за границей, на основании чего сделали вывод о сохранении между ними близких доверительных отношений.
Установив, что Тимошенко Ю.В. в нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействий коррупции" не уведомил в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей в качестве управляющего Отделением - НБ по РК Южного ГУ Банка России, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению, суд пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для его увольнения на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Довод истца об отсутствии конфликта интересов суд признал несостоятельным, указав, что в отношении бывшей супруги, с которой у него сохранились близкие доверительные отношения, Тимошенко Ю.В. обладает полномочиями в принятии кадровых решений, в том числе по таким вопросам как перевод на другую должность, установление или изменение объема должностных обязанностей или должностного оклада, доплат и надбавок, предоставление отпусков, оценка деловых качеств и эффективности исполнения возложенных обязанностей.
При этом суд указал в решении, что Южное Главное управление, являясь территориальным учреждением Банка России, уполномочено на проведение служебной проверки в отношении Тимошенко Ю.В., в рамках которой получены письменные объяснения в соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, а сведения об авиаперелетах и местах отдыха получены путем опроса работников и анализа имеющихся в распоряжении Банка документов.
Разрешая спор, суд исходил из следующего.
Согласно статье 4.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) Банк России обязан разрабатывать и реализовывать политику по предотвращению, выявлению и управлению конфликтами интересов.
Указанный закон не раскрывает понятия "конфликт интересов", однако в принятом в развитие его положений Указании Банка России от 30 августа 2017 года N 4509-У "О порядке сообщения служащими Банка России о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов" данный термин используется в значении, установленном в Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Статьей 11.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" определено, что служащие Центрального банка Российской Федерации, работники, замещающие должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работники, замещающие отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, лица, замещающие должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, обязаны в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Федерального закона уведомлять об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в порядке, определяемом нормативными актами федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов.
Обязанность служащих Банка России сообщать в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности и принятии мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов предусмотрена пунктом 3 Указания Банка России от 30 августа 2017 года N 4509.
Согласно данному пункту уведомление оформляется служащим Банка России на имя должностного лица Банка России, которому в установленном в Банке России порядке предоставлено право назначения на должность и освобождения от должности этого служащего Банка России, и представляется в Департамент кадровой политики и обеспечения работы с персоналом - служащими Банка России, назначаемыми на должности Председателем Банка России, первым заместителем (заместителем) Председателя Банка России, курирующим вопросы кадровой политики и обеспечения работы с персоналом, директором Департамента.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В силу статьи 90_1 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" непринятие служащим Банка России, занимающим должность, занимающим должность, включенную в перечень, утвержденный Советом директоров, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, являются правонарушениями, влекущими увольнение из Банка России.
Занимаемая истцом должность управляющего Отделением - национальным банком главного управления включена в такой перечень.
По смыслу приведенных правовых норм служащий Банка России обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить должностное лицо Банка России, которому в установленном в Банке России порядке предоставлено право назначения на должность и освобождения от должности этого служащего Банка России о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.
Непринятие служащим Банка России мер по уведомлению работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и непринятие им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о сохранении между бывшими супругами - Тимошенко Ю.В., занимавшим должность управляющего Отделения - НБ РК Южного ГУ Банка России, и начальником административного отдела этого же учреждения ***, близких доверительных взаимоотношений, связанных с совместным проживанием в одном жилом помещении, проведением досуга и отдыха, обоюдным участием в жизни взрослых детей и внуков.
При этом ситуация совместной работы бывших супругов при наличии между ними отношений подчиненности и подконтрольности работодателем обоснованно была расценена как влекущая возникновение конфликта интересов, а сам факт расторжения брака не устранял обязанности истца принять меры к уведомлению о возникновении личной заинтересованности и предотвращению конфликта интересов, поскольку после юридического оформления расторжения брака супруги продолжали проживать вместе и совместно заботиться о детях и внуках.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Тимошенко Ю.В. личной заинтересованности, которая могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей как непосредственного руководителя своей бывшей супруги ***.
В этой связи неисполнение истцом возложенной на него обязанности по уведомлению работодателя о возможном конфликте интересов явилось основанием для применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии конфликта интересов не может быть признан состоятельным.
Проверяя законность увольнения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства и сроками наложения взыскания с учетом характера и степени его вины, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен.
При таких данных, свидетельствующих о доказанности совершения Тимошенко Ю.В. дисциплинарного проступка и соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения истца и необходимости отнесения материалов проверки, проведенной Южным ГУ Банка России, к недопустимым доказательствам, то они были предметом исследования суда первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно приказу Банка России от 15 января 2015 года N ОД-27 "О внесении изменений в приказ Банка России от 29 июня 2010 года N ОД-310" Отделение - Национальный банк по Республике Калмыкия относится к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации.
В силу пунктов 2.1 и 2.2 Положения Банка России от 11 апреля 2016 года N 538-П "О территориальных учреждениях Банка России" Главное управление Центрального банка Российской Федерации организует, координирует и контролирует деятельность входящих в его состав отделений, отделений - национальных банков и вправе устанавливать процедуры, формы и методы управленческого, аналитического и иных видов контроля в отношении в том числе отделений - национальных банков главного Центрального банка Российской Федерации. Отделение возглавляет управляющий Отделением, который назначается на должность и освобождается от должности приказом Банка России.
Как видно из материалов дела, Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных подпунктом 20.1.1.5 пункта 20.1 Положения от 11 апреля 2016 года N 538-П "О территориальных учреждениях Банка России", в период с 23 апреля по 25 апреля 2019 года осуществило выезд в Отделение - Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по жалобам работников Отделения на неблагоприятный климат в коллективе и дало анализ информации, необходимой для принятия самостоятельного решения уполномоченным должностным лицом решения о привлечении Тимошенко Ю.В. к дисциплинарной ответственности.
Южное ГУ Банка России не проводило проверку соблюдения служащим Банка России, занимающим должность, включенную в Перечень, требований к его служебному поведению, поскольку такую проверку в соответствии с Положением Банка России от 20 августа 2013 года N 405-П уполномочен проводить Департамент кадровой политики и обеспечения работы с персоналом Банка России, и основанием для такой проверки является решение Председателя Банка России или уполномоченного на то должностного лица Банка России.
Между тем решение о проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению истца не принималось, и оснований для проведения указанной проверки не имелось.
Южное ГУ Банка России во исполнение предоставленных ему законом контролирующих полномочий, виды и формы которых оно вправе устанавливать само, провело расследование сложившегося рабочего климата в коллективе путем опроса работников Отделения, в том числе Тимошенко Ю.В., с их согласия и одновременно проанализировало документы, имеющиеся в распоряжении работодателя, в том числе уведомления Тимошенко Ю.В. о выезде за границу, истребовав сведения из ведомственного санатория.
В этой связи доводы жалобы о нарушении ответчиком норм Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и пункта 3 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.
Согласно приказу Банка России от 27 декабря 2018 года N ОД-3374 "О распределении обязанностей между председателем Банка России и заместителями Председателя Банка России" заместитель Председателя Банка России курирует вопросы кадровой политики и обеспечения работы с персоналом.
Пунктом 2.4 Положения N 663-П "О порядке заключения, изменения и прекращения трудовых договоров с работниками Банка России", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 22 ноября 2018 года, установлено, что первый заместитель (заместитель) Председателя Банка России, курирующий работу с персоналом, заключает, изменяет, прекращает трудовые договоры и издает приказы в отношении работников, замещающих должности, указанные в Приложении 2, в числе которых указан управляющий Отделением - Национальным банком Главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Основанием для увольнения истца послужила служебная записка Департамента кадровой политики Центрального Банка России, составленная по результатам изучения отчета комиссии Южного ГУ Банка России и приложенных к нему материалов об исследовании проблематики морально-психологического климата в Отделении, в том числе возможности возникновения конфликта интересов, и представленной Тимошенко Ю.В. объяснительной записки на имя заместителя Председателя Банка России В.Р.Н.
В служебной записке Департамента кадровой политики Центрального Банка России констатирован факт нарушения служащим Банка России требований к его служебному поведению, с учетом чего Департаментом предложено привлечь Тимошенко Ю.В. к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Заместитель Председателя Банка России, уполномоченный на принятие кадровых решений в отношении руководителей Отделений ГУ Банка России, посчитав указанную информацию достаточной, не возвратил поступившую в его адрес служебную записку для дополнительной проверки и не вынес решение о проведении в отношении Тимошенко Ю.В. проверки соблюдения им требований к служебному поведению.
Таким образом, основанием для увольнения истца явилась служебная записка надлежащего органа - Департамента кадровой политики и обеспечения работы с персоналом Банка России, а не материалы служебного расследования, осуществленного Южным ГУ Банка России по жалобам работников Отделения - НБ по РК Южного ГУ Банка России на нездоровый морально-психологический климат в коллективе.
Следовательно, оснований для признания отчета комиссии недостоверным доказательством и удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе у суда не имелось.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для его правильного разрешения обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи А.В. Андреева
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка