Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1142/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1142/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Быковой Н.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУЗ "Алексинская районная больница N1 имени профессора В.Ф. Снегирева" на решение Алексинского городского суда Тульской области от 23 ноября 2017 года по иску Филатовой Марины Владимировны, Гурьяновой Аллы Владимировны к ГУЗ "Алексинская районная больница N1 имени профессора В.Ф. Снегирева" о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Филатова М.В., Гурьянова А.В. обратились в суд с иском к ГУЗ "АРБ N1 им. профессора В.Ф. Снегирева" о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что Лукашина Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся Филатовой М.В. мамой, а Гурьяновой А.В. - родной бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи была доставлена в приемное отделение ГУЗ "АРБ N 1 им. профессора Снегирева В.Ф." с жалобами на <данные изъяты>. По результатам осмотра для дальнейшего обследования и наблюдения она была госпитализирована в терапевтическое отделение ГУЗ "АРБ N им. профессора В.Ф. Снегирева". Медицинский осмотр, постановку диагноза и назначение лечение Лукашиной Э.М. осуществляла Курбатова Н.Н., занимавшая в тот момент должность заведующего отделением терапевтического отделения ГУЗ "АРБ N им. профессора В.Ф. Снегирева". По причине ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, Лукашиной Э.М. при диагностике заболевания не были проведены необходимые исследования, что привело к неверно поставленному диагнозу, соответственно, неправильно установленному лечению. В результате этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Лукашиной Э.М. ухудшилось, и около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она скончалась в терапевтическом отделении ГУЗ "АРБ N1 им. профессора В.Ф. Снегирева". По факту смерти Лукашиной Э.М. было возбуждено уголовное дело. Вступившим в силу приговором Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты> с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на <данные изъяты>. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения работником ГУЗ "АРБ N1 им. профессора В.Ф. Снегирева" Курбатовой Н.Н. при выполнении трудовых обязанностей виновных действий, повлекших по неосторожности смерть Лукашиной Э.М., надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Лукашиной Э.М., является ГУЗ "АРБ N1 им. профессора В.Ф. Снегирева", как работодатель лица, виновного в ее смерти. Со смертью Лукашиной Э.М. необратимо нарушены целостность семьи истцов и их семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения. Смерть Лукашиной Э. М. причинила им тяжелые эмоциональные переживания. Просили взыскать с ГУЗ "АРБ N 1 им. профессора В.Ф. Снегирева" в пользу Филатовой М.В. и Гурьяновой А.В. компенсацию морального вреда, который они оценивают в 500000 руб. каждой.
В судебном заседании истец Филатова М.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Гурьянова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУЗ "АРБ N 1 им. профессора В.Ф. Снегирева" по доверенности Данильченко О.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тульской по доверенности Елисеева Ю.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Курбатова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Алексинского городского суда тульской области от 23.11.2017г. исковые требования Филатовой М.В. и Гурьяновой А.В. удовлетворены частично, с ГУЗ "Алексинская районная больница N 1 им. профессора В.Ф. Снегирева" в пользу Филатовой М.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 340000 руб., в пользу Гурьяновой А.В. - в размере 140000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Филатовой М.В. и Гурьяновой А.В. отказано. С ГУЗ "Алексинская районная больница N 1 им. профессора В.Ф. Снегирева" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Алексин в размере 600 руб.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ГУЗ "Алексинская районная больница N 1 им. профессора В.Ф. Снегирева" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом не учтены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального Филатовой М.В., а также не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий Гурьяновой А.В. в результате смерти её бабушки.
В возражениях на апелляционную жалобу Филатова М.В. и Гурьянова А.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ "Алексинская районная больница N 1 им. профессора В.Ф. Снегирева" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения заведующей терапевтическим отделением ГУЗ "АРБ" Курбатовой Н.Н. своих профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в терапевтическом отделении ГУЗ "АРБ" по адресу: <адрес>, скончалась Лукашина Э.М.
Истцы Филатова М.В. и Гурьянова А.В. доводятся умершей Лукашиной Э.М., соответственно дочерью и внучкой.
Событие и обстоятельства, при которых наступила смерть Лукашиной Э.М., установлены и подробно изложены в приговоре Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами по делу не оспариваются.
Так, из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приемное отделение ГУЗ "АРБ" бригадой скорой медицинской помощи доставлена Лукашина Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, с жалобами на <данные изъяты>. При поступлении Лукашиной Э.М. по результатам ее осмотра дежурным врачом-хирургом данных за острую хирургическую патологию у последней не выявлено. Для дальнейшего обследования и наблюдения Лукашина Э.М. госпитализирована в терапевтическое отделение ГУЗ "АРБ".
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Курбатова Н.Н., обладая необходимым объемом специальных знаний и навыков по своей специальности, являясь заведующей терапевтическим отделением ГУЗ "АРБ", провела медицинский осмотр Лукашиной Э.М., приняла жалобы на ее состояние здоровья, выставив ей диагноз: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>. При этом Курбатова Н.Н., по своей преступной небрежности, не желая наступления смерти Лукашиной Э.М. и, не предвидя, что в результате ее небрежных действий может наступить смерть последней, хотя, как медицинский работник, при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, наступившие вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, действуя по неосторожности, в нарушение требований своей должностной инструкции, ст.ст. 10, 70, 79 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 года N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", п. 1 приложения к Стандарту специализированной медицинской помощи при язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не предприняла необходимых лечебно-диагностических мероприятий, направленных на установление точного диагноза заболевания Лукашиной Э.М., а именно не назначила последней эзофагогастродуоденоскопию, позволяющую объективно оценить тяжесть состояния и риск развития осложнений, в связи с чем, основного заболевания Лукашиной Э.М. в виде <данные изъяты> не установила, чем лишила возможности оказания ей своевременной, полной, адекватной тяжести состояния, квалифицированной медицинской помощи в стационарном медицинском учреждении.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Лукашиной Э.М. ухудшилось. В результате ненадлежащего исполнения Курбатовой Н.Н. своих профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной медицинской помощи, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Лукашина Э.М. скончалась в терапевтическом отделении ГУЗ "АРБ" по адресу: <адрес>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, причиной смерти Лукашиной Э.М. явилась <данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти Лукашиной Э.М. явился <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, при нахождении Лукашиной Э.М. на стационарном лечении в ГУЗ "АРБ", в нарушение требований Стандарта специализированной медицинской помощи при <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации Nн от ДД.ММ.ГГГГ (Лукашиной Э.М. в диагнозе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо исключить <данные изъяты>) и клинических рекомендаций, ей не было выполнено эндоскопическое исследование <данные изъяты>, что является дефектом диагностики, который не позволил выявить у Лукашиной Э.М. <данные изъяты> явившегося причиной ее смерти. Медицинская помощь Лукашиной Э.М. была оказана не в полном объеме, не в соответствии с требованиями нормативных документов и клинических рекомендаций. В случае выполнения показанного эндоскопического исследования <данные изъяты>, у врачей ГУЗ "АРБ" имелась возможность установить Лукашиной Э.М. правильный диагноз и оказать ей правильную и своевременную медицинскую помощь.
Названным выше приговором суда Курбатова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты> с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования по существу и частично удовлетворяя требования истцов, районный суд применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что смерть близкого родственника истцов наступила вследствие ненадлежащего исполнения заведующей терапевтическим отделением ГУЗ "АРБ" Курбатовой Н.Н. своих профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной медицинской помощи, обоснованно взыскал с ответчика, являющегося работодателем Курбатовой Н.Н., в счет компенсации морального вреда 340000 руб. в пользу Филатовой М.В. и 140000 руб. - в пользу Гурьяновой А.В.
Кроме того, суд первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Алексин госпошлину в размере 600 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
При этом судом учтено, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае Филатовой М.В. и Гурьяновой А.В., которые лишились, соответственно, матери и бабушки, являвшейся для них, исходя из их объяснений, близким и любимым человеком, с которым первая постоянно проживала, вторая, хотя и проживала отдельно, постоянно общалась, приходила в гости, наряду с матерью, ухаживала, когда бабушка болела, утрата близкого человека для указанных лиц является невосполнимой, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим им нравственные страдания.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения истцам морального вреда, завышенном размере компенсации, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку определяя суммы компенсации морального вреда в пользу истцов, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства дела и основания наступления ответственности.
Иные доводы апелляционной жалобы ГУЗ "Алексинская районная больница N 1 им. профессора В.Ф. Снегирева" также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУЗ "Алексинская районная больница N1 имени профессора В.Ф. Снегирева" - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
