Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1142/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1142/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Старовойтова Р.В.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кручок Веры Владимировны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2017 года удовлетворены в части исковые требования НТСН "Север" к Кручок В.В. о взыскании задолженности по целевым взносам, задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. С Кручок В.В. в пользу НТСН "Север" взыскано неосновательное обогащение в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 136 рублей 15 копеек, неустойка в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказано. С Кручок В.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина 1 000 рублей.
23 ноября 2017 года НТСН "Север" обратилось в суд заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных товариществом в связи с рассмотрением названного выше дела в размере <данные изъяты> - расходов на оплату услуг поверенного Трунова В.В., оказывающего юридические услуги НТСН и представляющего интересы товарищества при рассмотрении дела.
В письменных возражениях Кручок В.В. указывала на отсутствие оснований для взыскания таких расходов, привела мотивы относительно недоказанности несения товариществом таких расходов, на неразумность заявленных расходов.
Определением Салехардского городского суда от 25 января 2018 года с Кручок В.В. взысканы в пользу НТСН "Север" судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 14 марта 2018 года Кручок В.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на названное определение. В частной жалобе Кручок В.В. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу об отказе в возмещении судебных издержек. Приводит доводы о недоказанности несения товариществом расходов на оплату услуг поверенного.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг поверенного НТСН "Север" представило договор поручения от 06.03.2017 года, согласно которому НТСН "Север" поручило Трунову В.В. представлять интересы товарищества при взыскании с Кручок В.В. в судебном порядке денежных средств с указанием стоимости услуг в размере 15 000 рублей; расходный кассовый ордер N134 от 28.04.2017 года, согласно которому товарищество оплатило Трунову В.В. <данные изъяты> по названному договору.
Согласно приходно-расходной смете на 2017-2018 год в штате НТСН "Север" в качестве постоянного работника юрист не значится, оказание юридических услуг товариществу осуществляется на основании гражданско-правовых договоров.
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:
возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и др.).
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом НТСН "Север" при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования товарищества к Кручок В.В. удовлетворены частично, в связи с этим, по мнению суда, требования истца о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний) и пропорциональности удовлетворенных требований, определилразмер суммы, подлежащей взысканию, - 6000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности несения товариществом расходов на оплату услуг поверенного (представителя), который представлял интересы товарищества как при подготовке процессуальных документов, так и в судебном заседании в размере <данные изъяты> и возникновения у товарищества в связи с этим права на возмещение судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер судебных издержек, подлежащих взысканию, определен судом с учетом требований разумности и правил о пропорциональности удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Шошина
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
