Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2018 года №33-1142/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-1142/2018
28 ноября 2018 год г.Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Негрий Н.С.
судей Адзиновой А.Э., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионовой <ФИО>18 к Малхозовой <ФИО>19 о расторжении договоров купли-продажи, к Хатковой <ФИО>20 о признании недействительными договоров дарения, к Туркменовой <ФИО>21 о признании договоров купли-продажи недействительными
по апелляционной жалобе истца Ионовой С.Н. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 14 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М., объяснения представителя ответчиков Малхозовой Ф.М., Хатковой М.М., Туркменовой С.Х. - Гумба О.М., действующего на основании доверенностей N... от 03.12.2016 года и N... от 09.07.2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ионова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Малхозовой Ф.М., Хатковой М.М., Туркменовой С.Х. и с учетом уточнений иска просила:
- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 20 мая 2016 года, заключенный между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М., о продаже земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>
- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 19 августа 2016 года, заключенный между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М., о продаже земельного участка площадью 243 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>
- признать недействительным договор дарения земельного участка от 21 февраля 2018 года, заключенный между Малхозовой Ф.М. и Хатковой М.М., в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>
- признать недействительным договор дарения земельного участка от 21 февраля 2018 года, заключенный между Малхозовой Ф.М. и Хатковой М.М., в отношении земельного участка площадью 243 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>.
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06 марта 2018 года, заключенный между Хатковой М.М. и Туркменовой С.Х., в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>.
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 06 марта 2018 года, заключенный между Хатковой М.М. и Туркменовой С.Х., о продаже земельного участка площадью 243 кв.м., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 20 мая 2016 года между истцом и Малхозовой Ф.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора стоимость отчуждаемого земельного участка была определена сторонами в 50 000 рублей. 19 августа 2016 года между истцом и Малхозовой Ф.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 243 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 4 договора стоимость отчуждаемого земельного участка была определена сторонами в 365 000 рублей. Несмотря на то, что и в одном, и в другом договоре указано, что денежные средства по договору переданы покупателем продавцу до подписания договора, фактически деньги за отчужденные объекты недвижимости Ионовой С.Н. ответчиком переданы не были. Впоследствии Малхозова Ф.М. произвела отчуждение спорных земельных участков путем заключения договоров дарения с Хатковой М.М., переход права собственности зарегистрирован 06 марта 2018 года. В свою очередь, Хаткова М.М., 06 марта 2018 года, продала спорные земельные участки Туркменовой С.Х.
Истец полагает, что договоры купли-продажи, заключенные между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М. в отношении недвижимого имущества, подлежат расторжению в связи с существенным нарушением условий договоров, а последующие сделки в отношении этого же имущества следует признать недействительными.
В судебном заседании истец Ионова С.Н. и её представитель Калабекова А.Д поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Малхозовой Ф.М., Хатковой М.М., Туркменовой С.Х. - Гумба О.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований Ионовой С.Н.
Ответчики Малхозова Ф.М., Хаткова М.М., Туркменова С.Х., представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 14 сентября 2018 года в удовлетворении искового заявления Ионовой <ФИО>22 к Малхозовой <ФИО>23 о расторжении договоров купли-продажи, к Хатковой <ФИО>24 о признании недействительными договоров дарения, к Туркменовой <ФИО>25 о признании договоров купли-продажи недействительными отказано.
В апелляционной жалобе истец Ионова С.Н. просила решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы автор ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, в том числе, когда, кому, где и в каком количестве передавались продавцу денежные средства. Показания <ФИО>27 не содержат никаких конкретных сведений и не могут быть приняты судом во внимание, как подтверждающие факт оплаты денежных средств. Свидетель <ФИО>26 суду пояснила, что стороны якобы перед заключением сделки подтвердили факт передачи денег, но при этом сумма, указанная в договорах, не соответствует действительной стоимости земельных участков. Так, в одном из договоров в тексте указана просто номинальная сумма в 50 000 рублей, а во втором договоре оставили сумму, которая значилась в ранее набранном договоре - 340 000 рублей. Этими обстоятельствами подтверждается, что договоры содержат не соответствующие действительности цены сделок, что является существенным условием договора купли-продажи.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Малхозовой Ф.М., Хатковой М.М., Туркменовой С.Х. - Гумба О.М. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Истец Ионова С.Н., ответчики Малхозова Ф.М., Хаткова М.М., Туркменова С.Х., представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. ст.167, 327 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 20.05.2016 года, заключенному между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М., истец продала, а ответчик купила земельный участок площадью 600 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, в <адрес>, стоимость имущества оценивается сторонами и продается за 50 000 рублей, денежная сумма полностью передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора (Т.1 л.д.11); согласно договору купли-продажи от 19.08.2016 года, заключенному между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М., истец продала, а ответчик купила земельный участок площадью 243 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, в <адрес>, стоимость имущества оценивается сторонами и продается за 365 000 рублей, денежная сумма полностью передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора (Т.1 л.д.12); согласно материалам дела правоустанавливающих документов регистрация права собственности на земельный участок за Малхозовой Ф.М. осуществлена 01 июня 2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 мая 2016 года, регистрация права собственности на земельный участок за Малхозовой Ф.М. осуществлена 31 августа 2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2016 года. Согласно договору дарения от 21.02.2018 года Малхозова Ф.М. подарила Хатковой М.М. земельный участок площадью 243 кв.м. в <адрес> Согласно договору дарения от 21 февраля 2018 года Малхозова Ф.М. подарила, а Хаткова М.М. приняла в дар земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.25-91); согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20.09.2017 года решение Прикубанского районного суда КЧР от 06.03.2017 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ионова А.Ю. к Малхозовой Ф.М., Ионовой С.П. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 20.05.2016 года, земельного участка от 19.08.2016 года, расположенных в <адрес>, заключенных между Ионовой С.П. и Малхозовой Ф.М., и применении последствий недействительности сделок. (Т.2 л.д.31-38).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
В силу положений ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно положениям ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования. Так, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что договоры купли-продажи, заключенные между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М., от 20.05.2016 года и от 19.08.2016 года о продаже спорных земельных участков содержат все существенные условия договора купли-продажи объектов недвижимости: стоимость продаваемых земельных участков определена по соглашению сторон в указанных в договорах размерах, денежные суммы за покупку уплачены до подписания договоров, земельные участки переданы продавцом покупателю, произведена регистрация права собственности на спорное имущество за Малхозовой Ф.М., а отказ в удовлетворении требований о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М., является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, заключенных между Малхозовой Ф.М. и Хатковой М.М., между Хатковой М.М. и Туркменовой С.Х.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец Ионова С.Н. сослалась на то, что по договорам купли-продажи спорных земельных участков, заключенным между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М., стоимость имущества покупателем продавцу не передавалась, в связи с чем указанные договоры в силу наличия нарушений существенных условий договоров подлежат расторжению, а, следовательно, признанию недействительными подлежат все последующие оспариваемые сделки. К существенным условиям оспариваемых договоров истцом также отнесены обстоятельства, касающиеся указанной в договорах цены объектов недвижимости.
Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчиков сослалась на то, что договоры купли-продажи земельных участков от 20.05.2016 года и от 19.08.2016 года, заключенные между Ионовой С.Н. и Малхозовой Ф.М., составлены в установленном законом порядке и по условиям, достигнутым сторонами при заключении сделок. Указанные договоры исполнены, в том числе и по условиям о передаче денежных средств покупателем продавцу, факт осуществления оплаты ответчиком стоимости приобретенного имущества, подтверждается условиями подписанного сторонами договора, а истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные требования.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в порядке ст.ст. 55, 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Исходя из смысла и содержания ст.450 ГК РФ, основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом материалы дела сведений о том, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком Малхозовой Ф.М. условий договоров купли-продажи спорных земельных участков, не содержат, тогда как сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих заявленные требования, в основу решения безосновательно положены показания свидетелей Асланова A.M. и Огузовой М.П., не содержащие никаких конкретных сведений по существу спора, судом не учтены, как нарушения существенных условий договоров, указания номинальной цены спорного имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также содержащих указания на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведения, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Ионовой С.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда КЧР от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ионовой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка