Определение Волгоградского областного суда

Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33-11421/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-11421/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3308/2019 по иску ПАО Банк ВТБ к Слободчиковой Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Слободчиковой Анастасии Дмитриевны,

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2021 года, которым произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО "М.Б.А. Финансы".

установил:

ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обосновании заявления указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Слободчиковой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. 26 ноября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав (требований) N 336/2020/ДРВ, в соответствии, с которым ПАО Банк ВТБ уступил ООО "М.Б.А. Финансы" принадлежащее ему право требования к Слободчиковой А.Д.

Взысканная по решению суда задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенное, просило произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу N 2-3308/2019 с взыскателя ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО "М.Б.А. Финансы".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Слободчиковой А.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда, с вынесением нового определения об отказе удовлетворении заявления в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. В жалобе содержаться доводы об отсутствии доказательств перехода по договору цессии к заявителю права требовать долг.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Слободчиковой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/0055-0380641 от 24 января 2018 года в размере 591743 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9117 руб. 44 коп. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

26 ноября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав (требований) N 336/2020/ДРВ в соответствии, с которым Банк уступил ООО "М.Б.А. Финансы" принадлежащее ему право требование, в том числе к Слободчиковой А.Д.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, учитывая, что между сторонами заключен договор уступки прав требований, который никем не оспорен и является действующим, ПАО Банк ВТБ выбыл из возникших правоотношений вследствие уступки требования, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в частной жалобе Слободчиковой А.Д. предположения о недействительности заключенного договора цессии не содержат каких-либо мотивированных доводов, в связи с чем, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Доводы частной жалобы Слободчиковой А.Д. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, по сути, сводятся к несогласию с определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2021 года и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При указанных обстоятельствах, определение постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Слободчиковой Анастасии Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать