Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.
с участием прокурора - Атяскиной О.А.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Сырцылиной А.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сырцылиной А.И. к исполняющему обязанности начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Юдину С.Г., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сырцылина А.И. обратилась в суд с указанным иском, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области. В данном учреждении нарушены ее конституционные права и свободы, причинен моральный вред здоровью. Со стороны исполняющего обязанности начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области Юдина С.Г. в отношении нее оказывается психологическое давление. Ее обращения в органы местного самоуправления результатов не дали, все оставалось без надлежащего разрешения. Все это вызывает у нее чувство обиды от несправедливого обращения к ней со стороны администрации учреждения, создает негативную и нездоровую психологическую атмосферу, при этом не только влияет на психику, но и ухудшает ее физическое состояние, чувство страха за жизнь может привести к <данные изъяты>, при том, что она <данные изъяты>, все это привело к ухудшению сна и потере аппетита.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с должностного лица исполняющего обязанности начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области Юдина С.Г. в счет морального вреда 200 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сырцылина А.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии с использованием видеоконференц-связи Сырцылина А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнила, что Юдин С.Г. настроил против нее других осужденных, отбывающих наказание, которые стали упрекать ее в том, что после ее жалобы в прокуратуру к ним могут быть применены меры по снятию с больничного режима. От этих упреков она стала опасаться за свои жизнь и здоровье.
В судебном заседании Юдин С.Г. возражал против доводов жалобы, дополнил, что в его полномочия не входило снятие всех осужденных с больничного режима, это решение принимает лечащий врач. О жалобе Сырцылиной А.И. в прокуратуру ему ничего неизвестно. Изложенные истицей обстоятельства оспаривает.
Представитель МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст.1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательным условием удовлетворения требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
В связи с указанными нормами права, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Из материалов дела следует, что Сырцылина А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области с15.04.2016г..
Согласно приказу врио начальника ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Юдин С.Г. назначен на должность <данные изъяты> филиала "Медицинская часть" 9" ФСИН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
Согласно Уставу, ФКУЗ "МСЧ N 63 ФСИН"является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения виде заключения под стражу и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в уставленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Филиал "Медицинская часть N 9" федерального казенного учреждения здравоохранения "МСЧ N 63" ФСИН осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Самарской области.
Обращаясь в суд с иском, истица ссылалась на применение со стороны исполняющего в марте 2020г.обязанности начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Юдина С.Г. в отношении нее психологического давления в виде настраивания других осужденных против нее из-за написанной ею жалобы в прокуратуру, в силу чего его действия привели к ухудшению состояния ее здоровья и причинению морального вреда.
Между тем, доказательств в подтверждение своих доводов истица в материалы дела не представила.
Так, согласно ответу Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области от 30.04.2020 г. на судебный запрос, обращений по вопросу несогласия с действиями <данные изъяты> филиала "МЧ-9" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Юдина С.Г. в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от осужденной Сырцылиной А.И. не поступало.
Из выписки из амбулаторной карты осужденной Сырцылиной А.И. усматривается, что истица прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области 15.04.2016 г. из СИ-2. Состоит на диспансерном учете в филиале МЧ-9 с диагнозом: <данные изъяты> На приемы к врачу не записывается, посещает медпункт без предварительной записи, рекомендации не соблюдает, по вызову врача на прием не приходит, препараты не пьет, артериальное давление не контролирует.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие причинения вреда здоровью истицы виновными действиями ответчика, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истице виновными действиями ответчика морального вреда, нравственных, физических страданий, вреда здоровью, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сырцылиной А.И. требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, подлежат отклонению, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ, достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности устанавливается судом.
На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда, причинно-следственной связи между действиями Юдина С.Г. и наступлением каких-либо неблагоприятных последствий, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ.
Предположение истицы о возможном нарушении ее прав также не являются основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков по компенсации морального вреда.
В суде апелляционной инстанции Сырцылина А.И. также пояснила, что какого-либо физического воздействия на нее оказано не было, психологическое воздействие выражалось в высказывании другими осужденными мнения о том, что ей не стоит писать жалобы и отстаивать свои права. Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают противоправность действий <данные изъяты> Юдина С.Г., ухудшение состояния здоровья и причинение морального вреда.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были проверены сведения о том, что о неправомерных действиях Юдина С.Г. были извещены в устной форме сотрудник ОСБ и сотрудник ГУФСИН России по Самарской области, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доказательств оказания на истицу психологического давления со стороны исполняющего обязанности начальника филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области Юдина С.Г., что привело к ухудшению состояния здоровья Сырцылиной А.И., в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств причинно-следственной связи между несогласием истицы с наложением дисциплинарного взыскания в виде помещения в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и действиями Юдина С.Г., в связи с жалобой Сырцылиной А.И.
Более того, доводы жалобы о том, что жалоба истицы, адресованная прокурору по надзору за исправительными учреждениями по Самарской области, не дошла до адресата, являются несостоятельными. Каких-либо объективных и достаточных доказательств того, что Сырцылиной А.И. указанная жалоба передавалась для отправки в администрацию учреждения (расписки в получении администрацией почтовых отправлений, выписка из журнала учета, выписка из электронного реестра), автором жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, требований к ФКУ ИК-28 не заявлено.
Доводы жалобы о том, что истица обращалась за медицинской помощью в устной форме, однако, медицинская помощь Юдиным С.Г. ей оказана не была, являются голословными.
Все обращения осужденных за медицинской помощью отражаются в медицинских картах.
Согласно выписке из амбулаторной карты, осужденной Сырцылиной А.И. оказывается необходимая медицинская помощь, однако, рекомендации врачей осужденная не соблюдает.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, не исследованных судом, но имевших существенное значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих изложенные в нем выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырцылиной А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
