Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-11421/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Александрова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Романенко Инне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Романенко И.И.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 4 августа 2020 года, которым с Романенко И.И. в пользу АО "ЦДУ" взысканы кредитная задолженность - 59 520,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 1 985,62 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ЦДУ" предъявило в суде иск к Романенко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2015 года между ПАО "Росбанк" и Романенко И.В. заключён договор потребительского кредита N. На основании заявления на предоставление кредита банк осуществил выпуск банковской платёжной карты и открыл на имя Романенко И.И. банковский счёт, лимит овердрафта по расчётной карте составляет - 55 000 руб., срок возврата кредита - 27 февраля 2018 года, процентная ставка - 30,9% годовых. Обязательства по договору Романенко И.И. в установленный срок не исполнены, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности. На основании договора уступки права требования N SG-CS/18/06 от 6 ноября 2018 года АО "ЦДУ" приобрело право требования к должнику Романенко И.И. по договору N, заключённому 27 февраля 2015 года с ПАО "Росбанк". АО "ЦДУ" просит взыскать с Романенко И.И. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 6 ноября 2018 г., в размере 59 520,41 руб., из которых основной долг - 49 464,02 руб., начисленные и неуплаченные проценты - 10 056,39руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Романенко И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным на это лицом; в иске указано на имеющуюся у Романенко И.И. задолженность по состоянию на 6 ноября 2018 года, а иск подан 14 мая 2020 года, что свидетельствует о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.446 ГК РФ; иск подан за пределами установленного тридцатидневного срока для рассмотрения разногласий, предусмотренного п.1 ст.445 ГК РФ; истцом в материалы дела не представлены доказательства вручения Романенко И.И. банковской карты, данных для пользования счётом, оплаты АО "ЦДУ" договора уступки прав требования, оплаты истцом госпошлины при подаче иска. Кроме того, указывает, что Центральный районный суд г.Красноярска не является судом, созданным на основании закона, и право требования по кредитному договору может быть передано кредитной организации, у которой имеется лицензия на осуществление банковской деятельности, однако, у АО "ЦДУ" такая лицензия отсутствует.
Романенко И.И., представители АО "ЦДУ", ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).
В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов, 27 февраля 2015 г. между ПАО "Росбанк" и Романенко И.И. заключён договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) N, на основании которого Романенко И.И. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования (овердрафта) - 55 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 30,9% годовых, со сроком действия на 36 месяцев, срок полного возврата кредита - 27 февраля 2018 г.
По условиям договора количество минимальных ежемесячных платежей составляет 36; состав минимального ежемесячного платежа: сумма начисленных процентов за истекший расчётный период на непросроченную часть задолженности и 10% от суммы непросроченной заложенности по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчётного периода; срок оплаты минимального ежемесячного платежа - ежемесячно 27-ого числа каждого расчётного периода; расчётный период с 28 числа месяца по 27 число следующего месяца (пункт 6).
Из выписки по счёту видно, что условия договора о внесении минимальных ежемесячных платежей заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 6 ноября 2018 г. составляет 59 520,41 руб., из которых основной долг - 49 464,02 руб., проценты - 10 056,39 руб.
16 ноября 2018 г. между ПАО "Росбанк" (цедент) и АО "ЦДУ" (цессионарий) заключён договор цессии (об уступке права (требования)) N SG-CS/18/06, а 12 ноября 2018 года дополнительное соглашение к этому договору, согласно которым ПАО "Росбанк" уступило АО "ЦДУ" право требования к должникам, вытекающее из кредитных договоров; требования к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
Согласно приложению N 1а к АО "ЦДУ" перешло право требования, в том числе по кредитному договору N, заключённому 27 февраля 2015 г. с Романенко И.И., в размере основного долга - 49 464, 02 руб. и просроченных процентов - 10 056,39 руб.
Из дела видно, что определением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г.Красноярска от 19 ноября 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями отменён судебный приказ, вынесенный 20 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 92 в Центральном районе г.Красноярска, о взыскании с Романенко И.И. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по кредитному договору в указанном размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 27 февраля 2015 г. между ПАО "Росбанк" и Романенко И.И. договора потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) N и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита.
Учитывая, что Романенко И.И. ознакомилась и согласилась с условиями кредитования, в результате ненадлежащего исполнения ею условий договора по внесению минимального ежемесячного платежа по состоянию на 6 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 59 520,41 руб., из которых основной долг - 49 464,02 руб., проценты - 10 056,39 руб., а также то, что на основании договора цессии к АО "ЦДУ" перешло право требования от должника кредитной задолженности, районный суд, применив приведённые выше нормы материального права, обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу с Романенко И.И. указанную сумму долга.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Романенко И.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор уступки права требования не соответствует требованиям закона, поскольку у АО "ЦДУ" отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Между тем, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В анкете-заявлении заёмщика, подписанном Романенко И.И., отсутствует запрет уступки права требования, а п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт) содержит условие о возможности уступки банком прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, уступка банком права требования по кредитному договору, заключённому с Романенко И.И., не противоречит закону, не нарушает её прав и не освобождает её от обязанности погасить образовавшуюся задолженность.
В апелляционной жалобе Романенко И.И. указывает на незаконность решения суда по причине того, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не подтверждены, однако, исковое заявление подписано представителем АО "ЦДУ" Капелевич А.И., действующей на основании доверенности N 2/18-СО от 6 июля 2018 года, что соответствует требованиям ст.53 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства вручения Романенко И.И. банковской карты для пользования счётом, опровергаются материалами дела, в частности выпиской по счёту, согласно которой ответчик неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, снимала с карты наличные денежные средства.
Приведённые в жалобе доводы о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.446 ГК РФ, о том, что иск подан за пределами тридцатидневного срока предусмотренного п.1 ст.445 ГК РФ для рассмотрения разногласий, а также о том, что Центральный районный суд г.Красноярска не является судом, созданным в соответствии Федеральным законом, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения и доводы жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты истцом уступки права требования и уплаты им госпошлины при обращении с иском в суд.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 4 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романенко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
