Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11421/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлева Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием прокурора Моляковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации городского округа Семеновский Нижегородской области
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года по иску Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ "Благоустройство города" о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семеновский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБУ "Благоустройство города" с требованиями об обязании в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 проезжей части на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога".
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой совместно с представителями ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В ходе проверки состояния автодорог города Семенов Нижегородской области были выявлены участки дороги, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, образовавшиеся во многом, из-за ненадлежащего соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения работниками МБУ "Благоустройство города", обслуживающего дороги города Семенов, что является нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения.
В ходе настоящей проверки выявлено неудовлетворительное состояние проезжей части на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, а именно отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога".
Данные участки дороги находятся на обслуживании МБУ "Благоустройство города" и не соответствует требованиям ГоСТ Р - 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Сложившаяся ситуация с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог ведет к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года постановлено: исковые требования Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ "Благоустройство города" о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать МБУ "Благоустройство города" в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 проезжей части на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога".
В апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Семеновский Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления 30-дневного срока для проведения ремонтных работ по приведению в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 проезжей части на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога". В обоснование доводов жалобы указано, что установленный судом срок для выполнения возложенной на администрацию обязанности является недостаточным, так как для выполнения требований Семеновского городского прокурора МБУ "Благоустройство города" необходимо провести закупку в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Для проведения данной процедуры необходим срок около 2-х месяцев, а также срок на выполнение подрядчиком ремонтных работ. В связи с чем для выполнения решения суда необходим срок не менее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В суде апелляционной инстанции прокурор Молякова Н.А., возражала против доводов апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 12 указанного закона установлено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Перечень технических средств организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ГОСТ Р 52289-2004).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения. Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2, или более.
Пунктом 5.3.2. ГОСТ Р 52289-2004, 1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 x 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной. Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии 150-300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а). На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.
Согласно п. 1.5 Устава МБУ "Благоустройство города" (далее - Учреждение), утвержденного постановлением администрации Семеновского городского округа N 16 от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Учреждения и собственником имущества является Семеновский городской округ.
В соответствии с п. 2.1 Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области, муниципальными правовыми актами полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства и дорожной деятельности.
Для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава, Учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды основной деятельности:
- содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения;
- устройство тротуаров, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Семеновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено неудовлетворительное состояние проезжей части на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, а именно отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога".
Данные участки дороги находятся на обслуживании МБУ "Благоустройство города" и не соответствует требованиям ГоСТ Р- 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Невыполнение требований закона по содержанию указанной автодороги и возложенных на МБУ "Благоустройство города" обязанностей привело к тому, что обследованный участок автодороги повышает риски возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств устранения выявленных недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на МБУ "Благоустройство города" обязанность провести ремонтные работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 проезжей части на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога" в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы жалобы о том, что установленный судом срок для выполнения возложенной на администрацию обязанности является недостаточным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок судом выполнено.
Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для совершения ответчиком действий по принятию мер к проведению ремонтных работ в соответствие с ГОСТ Р - 52289-2004 проезжей части на <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, на перекрестке <адрес> с <адрес>, посредством установки дорожных знаков 2.1 "Главная дорога".
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Семеновский Нижегородской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
