Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Рыжих Е.В., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Саркисова Виталия Сергеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2020 года по иску Саркисова Виталия Сергеевича к ООО "Молочные активы", ИФНС по Ленинскому округу города Калуги о признании недействительными решений общества, запрете вносить изменения в ЕГРЮЛ, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

7 ноября 2019 года Саркисов В.С. обратился в суд с иском к ООО "Молочные активы", ИФНС по Ленинскому округу города Калуги и, уточнив требования, просил признать недействительным протокол общего собрания участников общества N 31/10 от 31 октября 2020 года об избрании членов совета директоров общества и протокол собрания совета директоров общества N 01/11 от 1 ноября 2019 года о прекращении его полномочий в качестве генерального директора ООО "Молочные активы", запретить ИФНС по Ленинскому округу города Калуги вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления общества от 5 ноября 2019 года.

Исковые требования мотивированы нарушением процедуры принятия решения обществом, нарушением прав истца как работника.

21 ноября 2019 года Саркисов В.С. обратился в суд с иском к ООО "Молочные активы", ИФНС по Ленинскому округу города Калуги и, уточнив требования, просил признать незаконным расторжение с ним трудового договора N 18/2 от 11 апреля 2019 года, восстановить его на работе в должности генерального директора общества, запретить ИФНС по Ленинскому округу города Калуги вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления общества о смене руководителя общества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование указал, что трудовой договор с истцом по статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации расторгнут по инициативе работодателя незаконно.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 9 января 2020 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Саркисов В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Гуловская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Молочные активы" - Гвелесиани Г.Л. (он же третье лицо) и его представитель Меньшиков Д.О. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ИФНС по Ленинскому округу города Калуги Гладышева Ю.И. в судебном заседании иск не признала, указав, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО "РСХБ-Финанс" Небыков В.В. возражал против удовлетворения иска.

Нотариус Жанжарова С.В. и представитель Государственной инспекции труда в Калужской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2020 года исковые требования Саркисова В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Гвелесиани Г.Л. - Богатырева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, 11 апреля 2019 года между ООО "Молочные активы" в лице председателя Совета директоров Гвелесиани Г.Л. и Саркисовым В.С. был заключен трудовой договор N 18/2, согласно которому Саркисов В.С. был принят на работу на должность генерального директора общества на срок 3 года с окладом 80 000 рублей и премией согласно Положению о премировании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями общества являются Гвелесиани Г.Л. (99,9999%) и ООО "РСХБ-Финанс" (0,0001%).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества N 31/10 от 31 октября 2019 года, в котором участвовали все участники общества, а именно Гвелесиани Г.И. и представитель ООО "РСХБ-Финанс" Захаров А.С., досрочно прекращены полномочия действующего состава членов совета директоров общества, в совет директоров сроком на 3 года избраны Гвелесиани Г.Л., Захаров А.С., Есаков В.Е. Протокол подписан всеми участниками общества.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Саркисов В.С. не являлся участником ООО "Молочные активы", суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с данным обстоятельством доводы истца не являются основанием для признания недействительным протокола общего собрания участников общества.

Довод жалобы о несоблюдении при проведении общего собрания требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного способа подтверждения принятия решения и состава участников, что влечет за собой ничтожность принятого собранием решения, является необоснованным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 7.7. Устава ООО "Молочные активы", утвержденного 4 апреля 2018 года, был установлен альтернативный способ принятия решений - путем подписания протокола всеми участниками.

Пункт 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъясняет, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Однако в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в данном пункте обзора, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (25 декабря 2019 года).

С учетом изложенного, установленный уставом общества альтернативный способ принятия решений путем подписания протокола всеми участниками не требовал нотариального удостоверения.

Довод жалобы о том, что доля Гвелесиани Г.Л. в уставном капитале ООО "Молочные активы" передана в залог по договору от 29 ноября 2013 года N 132400/0271-17 и он имеет право голоса на общем собрании только при соблюдении оговоренных в договоре условий, тогда как факт соблюдения этих условий им не доказан, является необоснованным.

Согласно пункту 3.3. договора N 132400/0271-17 от 29 ноября 2013 года о залоге доли в уставном капитале, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Гвелесиани Г.Л., залогодатель сохраняет за собой предоставляемое долей право участвовать в общем собрании участников общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции при обязательном соблюдении следующих условий: предварительном письменном уведомлении залогодержателя о перечне вопросов, включенных в повестку дня общего собрания участников общества и варианте голосования залогодателя по каждому из таких вопросов; последующем письменном уведомлении залогодержателя о решениях, принятых на общем собрании участников общества по всем вопросам, включенным в повестку дня общего собрания и поставленным на голосование с предоставлением заверенной залогодателем копии протокола общего собрания участников общества.

Факт соблюдения Гвелесиани Г.Л. указанных условий договора о залоге доли в уставном капитале подтверждается копиями уведомления о предстоящем проведении общего собрания участников ООО "Молочные активы" от 17 октября 2019 года, уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Молочные активы" от 8 ноября 2019 года и письмом АО "Россельхозбанк" от 10 апреля 2020 года N 027-01-24/896.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно пункту 7.1 устава ООО "Молочные активы", органами управления обществом являются общее собрание участников общества, генеральный директор, совет директоров, ревизор (ревизионная комиссия).

Генеральный директор согласно пункту 9.1 устава является исполнительным органом общества, срок его полномочий 3 года, срок может продлеваться неограниченное количество раз.

К полномочиям совета директоров общества в силу пункта 8.11 устава относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно протоколу собрания совета директоров общества N 01/11 от 1 ноября 2019 года, в котором участвовали все члены совета директоров -Гвелесиани Г.Л., Захаров А.С., Есаков В.Е., постановлено досрочно прекратить полномочия генерального директора общества Саркисова В.С., последним рабочим днем считать 1 ноября 2019 года, со 2 ноября 2019 года генеральным директором общества избран Гвелесиани Г.Л.

Протокол подписан всеми участниками общества, а также председателем Совета директоров Есаковым В.Е.

Судом установлено, что из буквального толкования текста протокола N 01/11 от 1 ноября 2019 года следует, что с Саркисовым В.С. расторжение трудового договора произведено по основанию, предусмотренному статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не требующему конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

Доказательств того, что прекращение полномочий истца обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя, судом не установлено.

Доводы истца о неправомерности его увольнения в период пребывания в отпуске также обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В то же время, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с преамбулой трудового договора от 11 апреля 2019 года N 18/2, работодателем Саркисова В.С. является ООО "Молочные активы" в лице председателя совета директоров.

Согласно пункту 3.4. трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с утверждаемым работодателем ежегодно графиком отпусков.

Поскольку работодателем не был утвержден график отпусков, которым было предусмотрено предоставление отпуска генеральному директору ООО "Молочные активы" в 2019 году, у исполнительного директора общества отсутствовали полномочия по изданию приказа о внесении изменений в график отпусков на 2019 год, а у генерального директора ООО "Молочные Активы" Саркисова В.С. отсутствовали полномочия по изданию приказа о предоставлении себе ежегодного оплачиваемого отпуска с 1 по 15 ноября 2019 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным в связи с вышеназванными обстоятельствами, указав на то, что работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Кроме того, суд также учел, что представленными доказательствами подтверждается, что оплата денежных средств Саркисову В.С. с назначением платежа - заработная плата за ноябрь 2019 (отпускные) была произведена 25 ноября 2019 года, то есть после предполагаемой даты окончания отпуска и обращения в суд с настоящими исками, тогда как в соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Фактическое нахождение Саркисова В.С. в отпуске также опровергается обращением Саркисова В.С. 1 ноября 2019 года к нотариусу города Москвы с целью опубликования сообщения от имени ООО "Молочные активы" на сайте ЕФРСБ о собственном банкротстве.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Саркисова В.С. в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка